Дело № 2а-3497/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-003665-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-6301/2021 от 07.12.2021 г., выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство № 29930/22/59034-ИП в отношении должника ФИО4 Указанное производство окончено 15.06.2022 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В связи с тем, что в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, в ОСП по Пермскому району 24.10.2022 г. была направлена жалоба на невозврат исполнительного документа. Постановлением от 07.11.2022 г. № 59034/22/399787. В указанной жалобе было отказано, со ссылкой на то, что начальником отдела дано указание судебному приставу-исполнителю направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. 16.12.2022 г. административным истцом был направлен запрос в ОСП по Пермскому району в связи с непоступлением исполнительного документа в адрес взыскателя. Ответ на указанный запрос предоставлен не был. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 29930/22/59034-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» исполнительный документ № 2-6301/2021 от 07.12.2021 г., либо в случае утраты исполнительного документа принять меры по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1. выразившееся в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д. 2).

Протокольным определением суда от 11.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 умерла 08.09.2020.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 21.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № 2-6301/2021 от 07.12.2021 г., выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 29930/22/59034-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26532,82 рубля в пользу взыскателя ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (л.д. 23-24).

15.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 27).

06.10.2023 г. старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 29930/22/59034-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 353408/23/59034-ИП (л.д. 28). Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 06.10.2023 г., которое получено адресатом 06.10.2023 (л.д. 29).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; о счетах должника-ФЛ в ФНС; об ИНН ФЛ; в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; к оператору связи; к оператору бронирования и продажи билетов (л.д. 36-37).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты должник ФИО4 умерла 08.09.2020 г., наследственные дела не открывались.

02.11.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 39).

С учетом изложенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 принято решение о подаче заявления о прекращении исполнительного производства № 353408/23/59034-ИП (л.д. 41).

Разрешая требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 29930/22/59034-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку 06.10.2023 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № 29930/22/59034-ИП от 15.06.2022 отменено, производство возобновлено, следовательно, права административного истца восстановлены, удовлетворение иска в данном случае не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.

Кроме того, следует отметить, что должник ФИО4 умерла до вынесения судебного приказа, в связи с чем проведения мероприятий, направленных на исполнении судебного акта, нецелесообразно.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ей должностных лиц, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа удовлетворению также не подлежит, поскольку незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, нарушение срока возврата исполнительного листа взыскателю при возобновлении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий незаконными, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 29930/22/59034-ИП, в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных должностных лиц, неосуществлении контроля за соблюдением сроков возврата исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3497/2023

Пермского районного суда Пермского края