УИД №77RS0025-02-2022-008498-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/23 по иску ФИО2, ФИО2, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Дик Е.И. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, находится в общей долевой собственности ФИО4 (х), ФИО6 (х), ФИО7 (х), ФИО8 (х). Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх. в пользование ФИО4 выделена ххх. С ххх года ответчики постоянно сдают в наем выделенные им комнаты без разрешения истца. Наниматели комнат ответчиков портят общее имущество квартиры, всю ночь хлопают входной дверью, чем мешают истцу и соседям отдыхать. Вселенный в квартиру гражданин ФИО11 находясь со своими гостями в нетрезвом состоянии оказывал нежелательные знаки внимания несовершеннолетней дочери истца, пока последняя находилась на работе. Кроме того, ответчики всячески препятствуют проживаю истца и членов ее семьи в квартире, требуют убрать стиральную машину истца, вынесли из кухни мебель истца, выкрутили все ручки в электрической плите, требуют чтобы истец выписала из квартиры своих дочерей и понуждают истца продать ее комнату. Фактически истец лишена возможности пользоваться своей комнатой и местами общего пользования квартиры, в связи с чем вынуждена снимать другое жилье. Обращения истца в органы внутренних дел положительного результата не принесли. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на свое категорическое несогласие с вселением в квартиру посторонних лиц, истцы просили выселить из квартиры ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Дик Е.И., запретить ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество без письменного согласия истца, обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в проживании в квартире.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх г. производство по делу в части требований о выселении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Дик Е.И. – прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца ФИО4 – ФИО13, ФИО14 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, их представитель – ФИО15 в судебное заседание явился, иск не признал.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.
Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх г. в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от ххх г. в пользование ФИО4 выделена комната, площадью х кв.м., а ФИО7, ФИО16, ФИО8 - комнаты площадью х кв.м., х кв.м., х кв.м. Туалет, кухня, коридор оставлены в пользовании всех участников долевой собственности.
Согласно ЕЖД по состоянию на ххх., в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО8
Как указывают истцы, с х года ответчики постоянно сдают в наем выделенные им в пользование комнаты без разрешения ФИО4, всячески препятствуют проживаю истца и членов ее семьи в квартире, требуют убрать стиральную машину истца, вынесли из кухни мебель истца, выкрутили все ручки в электрической плите, требуют чтобы истец выписала из квартиры своих дочерей и понуждают истца продать ее комнату.
Из материалов дела следует, что ххх г. ФИО4 обратилась в ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы с заявлением, в котором просила провести проверку по факту проживания в спорной квартире посторонних лиц.
В ходе проверки, проведенной на основании заявления ФИО4 ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы информация о сдаче жилых помещений в аренду направлена в ИФНС №29.
Постановлением УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы от ххх г. в возбуждении уголовного дела отказано.
Также с заявлением о нарушении жилищного законодательства ФИО4 обращалась в органы прокуратуры.
Обстоятельства сдачи ответчиками в аренду жилых комнат спорной квартиры подтверждаются договором найма жилого помещения от ххх., дополнением к договору от ххх г., актом приема-передачи от ххх г., договором найма жилого помещение от ххх г.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО17, в период ххх г. проживала в квартире по адресу: ххх. В момент заселения ФИО17 в квартиру, в ней уже проживали ФИО4 с дочерями,. При этом, ФИО4 вела себя со всеми жильцами корректно, а ФИО6 приезжала в квартиру, устраивала скандалы, оказывала давление на ФИО4 с целью склонить ее к продаже квартиры. Жильцы менялись в квартире постоянно. Ххх г. ФИО17 выехала из комнаты, поскольку ФИО7 не захотел продлевать с ней договор, мотивируя это тем, что намерен заселить в квартиру бригаду, что ФИО4 была более сговорчивой по вопросу продажи квартиры.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению ФИО18, в период ххх года последняя проживала в спорной квартире в комнате площадью х кв.м. Согласие на сдачу комнаты в аренду другие сособственники квартиры не давали. В присутствии ФИО18 ФИО6 говорила, что будет сдавать квартиру лицам кавказской национальности, чтобы ФИО4 согласилась продать квартиру.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики своими действиями по сдаче своих комнат в наем без согласия истца фактически создают условия невозможности проживания истцов в квартире, суд приходит к выводу о чинении со стороны ответчиков препятствий истцам в пользовании квартирой, что в силу закона является недопустимым. При этом, суд учитывает обстоятельства неоднократного обращения ФИО4 в органы прокуратуры и внутренних дел с заявлениями о нарушении со стороны ответчиков жилищного законодательства, а также ее прав и законных интересов.
Учитывая, что обстоятельства чинения ответчиками препятствий истцам в пользовании квартирой нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании спорной квартирой.
Разрешая исковые требования в части запрета предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество без письменного согласия истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку правовой режим общего имущества предусматривает возможность использования общего имущества только с согласия всех сособственников, то есть фактически содержит запрет на пользование общим имуществом без согласия всех участников долевой собственности, в связи с чем не требует дополнительного признания в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, запрете совершения действий – удовлетворить частично.
Обязать ФИО6, ФИО3, ФИО3 не чинить ФИО2, ФИО2, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ххх.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 21.06.2023