Решение по делу № 2А-65/2023 от 27.03.2023

УИД68RS0№-24

Дело №а-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2023 года <адрес>

Бондарский районный суд <адрес> в составе

судьи Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

- не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг;

и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что дд.мм.гггг к исполнению предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2022г. с должника ФИО2

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая в нарушение положений ст.36, 67 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не произвела вышеперечисленные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.

В своих возражениях против удовлетворения административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 приводит перечень мер предусмотренных положениями Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 направленных на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 70354,10руб. (л.д.27-72).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО1, действующая также на основании доверенности как представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск и заявление о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, за получением судебной повестки не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

В силу положений частей 1 и 1.1 статьи 65 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ в предусмотренных законом случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, в ходе которого осуществляются исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника.

По смыслу статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что взыскателем в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м для исполнения предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> вступивший в законную силу 10.08.2022г., о взыскании с должника ФИО2, 1998г.р. в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору 69215,86руб и судебных расходов 1138,24руб.

02.09.2022г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.38).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в регистрирующие и иные органы были направлены следующие запросы (л.д.27-82):

- относительно наличия у должника имущества в органы Росреестра;

- в налоговые органы, операторам связи;

- в органы ЗАГС;

- в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- в банки о наличии денежных средств на счетах;

- в органы Пенсионного фонда о выплате заработной платы, пенсии или иных выплат;

В ответ на запросы судебного пристава – исполнителя были получены следующие сведения:

- о наличии у должника следующих зарегистрированных транспортных средств: <данные изъяты>в.; ЛАДА <данные изъяты>.; Фольксваген Джетта госномер: <данные изъяты>в.;

- о наличии у должника банковских счетов в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк»;

- о наличии записи о регистрации брака от 13.08.2022г.

При поступлении положительных сведений в последующем судебным приставом – исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 04.09.2022г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- от 04.09.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк»;

- от 10.10.2022г. о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- от 13.10.2022г. об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.58);

- от 18.10.2022г. об исполнительном розыске имущества принадлежащего должнику (вышеперечисленных трех автомобилей).

12.10.2022г. судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, на которое может быть наложено взыскание, где установлено что должник длительное время по адресу регистрации не проживает, предположительно со слов соседей проживает в <адрес>, адрес местонахождения не установлен (л.д.57).

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022г. были установлены принадлежащее должнику 3 транспортных средства следующих марок: <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2022г. объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2 – розыск транспортных средств (л.д.71). В связи с розыском имущества должника, на основании п.2 ч.2 ст.40, ст.14,42,45 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостановлено полностью с 20.10.2022г. до розыска имущества (автотранспортных средств) должника (л.д.72).

В настоящее время проводятся мероприятия по розыску транспортных средств должника.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 не было допущено оспариваемых административном истцом бездействий, выразившихся в:

Напротив, из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведен выход по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в органы ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства позволили установить наличие банковских счетов в трех банках (соответствующими постановлениями пристава-исполнителя обращено взыскание на ДС должника) и установить имущество принадлежащее должнику – три транспортных средства, в отношении которых проводятся розыскные мероприятия в рамках розыскного дела.

Вопреки доводам административного истца, все принятые судебным исполнителем постановления в рамках данного исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствует сведения с АИС ФССП России ОСП по Рассказовскому и <адрес>м (л.д.74-82).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что какого-либо оспариваемого бездействия судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, указанных административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бондарский районный суд <адрес>.

Судья Федоров В.В.