№ 2-10/2023
64RS0035-02-2022-000518-83
Решение
именем Российской Федерации
19 января 2023 года р. п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.В.,
при помощнике судьи Ховалкиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № № по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под № годовых для приобретения объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, собственником, которого является ФИО1 По условиям договора, ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, определенные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили банку в залог (ипотеку) приобретаемое недвижимое имущество по вышеуказанному адресу.
Как указывает истец, ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, не производят ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Гнеушева (в замужестве Попова) Л.В. признана банкротом. Требование банка о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, банк обратился в суд, и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскать в с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третьи лица ФИО4 и финансовый управляющий ФИО5, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 10-12). Титульным созаемщиком указан ФИО1.
Согласно условиям п. 7. Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами №) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10 – оборот).
Пунктом 19 Кредитного договора предусмотрено, что титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), за исключением льготного периода, предоставляемого в соответствии с п.5.1. Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счета(ов) вклада(ов)/счета(ов) дебетовой(ых) банковской(ых) карт(ы)/текущего(их) счета(ов): №.
Из п.9. Кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Из п. 13., указанного Кредитного договора усматривается, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 5.5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Кредитного договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).
Вместе с тем, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита определен – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2. Кредитного договора).
Как усматривается из копии лицевого счета ответчика (л.д. 26), истец зачислил на счет заемщика ФИО1 <данные изъяты> рублей во исполнение условий договора о предоставлении ответчикам кредита.
Однако, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, поскольку допустил просрочку по уплате основного долга и процентов, и за ним образовалась задолженность, что подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и расчету цены иска по указанному договору, в которых подробно отражено движение денежных средств по счету заемщика ФИО1
В соответствии с расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> (л.д. 27-28).
Далее установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от <данные изъяты> года ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения других созаемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволило кредитору заявить требования о возврате денежных средств, как с других заемщиков, так и с поручителя.
Так же установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> (п. 11. Кредитного договора).
Из выписки ЕГРН усматривается, что ПАО «Сбербанк России» является лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объектов недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории: земли поселений, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> Залогодателем предмета залога является ФИО1, которому данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности. Дата государственной регистрации ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговая стоимость предмета залога, установлена в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорных жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42-84). Следовательно, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-23). Залоговая стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, достоверность заключения экспертной организации у суда сомнений не вызывает, а значит, принимается судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика ФИО1, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, оно не было выполнено ответчиком (л.д. 37).
В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) «Об ипотеке (залоге) недвижимости», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицам на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства, не выполняет, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся задолженности.
В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором.
Так, истцом в обоснование иска представлены: копия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, подписан сторонами, скреплен печатью, не доверять представленному договору, у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан.
Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, представлен в судебное заседание банком, составлен расчетной группой банка, ответчиками не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет (л.д. 28).
Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании сложившейся задолженности в принудительном порядке, которые необходимо удовлетворить. А также обратить взыскание на залоговое имущество, учитывая характер спора, размер кредитной задолженности.
Однако, суд, устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества с торгов, приходит к следующему.
Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскания на заложенное имущество.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорных жилого дома с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей (л.д.42-84). Залоговая стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, достоверность заключения экспертной организации у суда сомнений не вызывает, а значит, принимается судом. Следовательно, рыночная стоимость жилого дома <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, с учетом требований закона, начальную продажную стоимость жилого дома следует определить в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), начальную продажную стоимость земельного участка в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).
Одновременно, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, в том числе:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящееся по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; установив начальную цену реализации недвижимого имущества <данные изъяты>
- жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, установив начальную цену реализации недвижимого имущества <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О.В. Степанова