Дело № 5-133/2025

73RS0001-01-2025-003050-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 27 мая 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. Федерации, <адрес>, в ресторане «Алазани», выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину во вменяемом правонарушении не признал, указав, что в указанное в протоколе время совместно со своим товарищем находился в ресторане «Алазани». В период нахождения в ресторане, его товарищ разбил бокал, после чего к ним подошел охранник заведения и попросил покинуть ресторан. Он же, в свою очередь попросил охранника дать им возможность остаться в ресторане, на что охранник согласился. Когда они решили покинуть ресторан, то его товарищ не мог найти номерок от гардероба, в связи с чем он (ФИО1) хотел пройти в зал ресторана и посмотреть там, однако охранник его не пустил, при этом хватая за руки. Далее, найдя номерок от гардероба, они оделись и ушли из «Алазани». После этого они зашли в другое заведение, где к ним подошли сотрудники Росгвардии и потребовали проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, протокол был составлен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, ему принесли уже заполненный протокол, в котором он отказался расписываться, где ему показывали сотрудники полиции, в связи с чем просит признать протокол недопустимым доказательством. Таким образом, поскольку хулиганских действий он не совершал, нецензурно не выражался, руками не размахивал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просит прекратить в отношении него производство по делу за отсутствие состава правонарушения.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- заявлением ФИО5, которая просит привлечь к ответственности неизвестно ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, ул. Федерации, <адрес>, ресторан «Алазани», вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к персоналу и посетителям ресторана, на неоднократные замечания не реагировал;

- рапортом сотрудника ВНГ по существу правонарушения, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. Федерации, <адрес>, в ресторане «Алазани», выражался грубой нецензурной бранью, приставал к персоналу, на замечания не реагировал, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>;

- объяснениями ФИО4, которая указала на аналогичные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

Помимо письменных материалов дела, вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду показала, что состоит в должности менеджера ресторана «Алазани» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене. В ресторане отдыхал ранее ей неизвестный ФИО1 со своим товарищем, которые выпивали алкогольные напитки. Изначально ФИО1 с товарищем сидели спокойно, однако впоследствии начали вести себя некультурно, в связи с чем она дала указание охраннику вывести их из заведения, однако они отказались уходить и ФИО1 стал проявлять агрессию к сотрудникам ресторана, а именно нецензурно выражался, размахивал руками, кроме того находясь в заведении кинул бокал. После этого были вызваны сотрудники Росгвардии. По приезду сотрудников Росгвардии было написано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского Росгвардии и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. По указанию ДЧ был осуществлен выезд в ресторан «Алазани», где сотрудники ресторана пояснили, что ранее неизвестный ФИО1 совершил хулиганские действия и будет написано соответствующее заявление. При этом, по приезду в ресторан ФИО1 с товарищем уже покинули заведение, и были обнаружены в соседнем заведении, где ФИО1 было предложено добровольно проследовать в отдел полиции, поскольку на него поступило заявление о хулиганских действиях, на что ФИО1 ответил отказам и попытался уйти, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО1 в связи с совершении им хулиганских действий в ресторане «Алазани». Также ему был передан собранный материал, а именно объяснения граждан, рапорт сотрудников Росгвардии, заявление о привлечении к ответственности. На основании собранных материалов им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены надлежащим образом, ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, однако свою подпись отказался ставить в протоколе, в связи с чем были приглашены понятые, которые засвидетельствовали отказ ФИО1 от подписания протокола. Кроме того, ФИО1 копия протокола была вручена надлежащим образом, о чем он поставил свою подпись в протоколе.

Объективность показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, при даче показаний в отношении ФИО1, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. Ранее указанные свидетели не были знакомы с ФИО1, в связи с чем основания для оговора отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не имеется. При этом, представленная ФИО1 копия протокола содержащая не все сведения, которые содержаться в оригинале протокола, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку как указал свидетель ФИО7 данная копия могла быть сделана ФИО1 путем фотографирования еще не заполненного в окончательной форме протокола, вместе с тем копия протокола была вручена ФИО1 надлежащим образом. При этом несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с составленными должностным лицом процессуальными документами, не свидетельствует о недопустимости данных документов.

Иные доводы ФИО1 об отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью непривлечения к административной ответственности, его занятая позиция полностью опровергается исследованными вышеуказанными доказательствами и показаниями свидетелей.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает данные о личности ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Штраф уплатить через УФК по Ульяновской области (получатель УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, счет 03100643000000016800 банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 73701000, БИК 017308101, УИН 18880473250323620554.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сайгин