Решение по делу № 2А-3224/2023 от 09.03.2023 - о признании постановления от ** ** ** об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования незаконным и недействительным.

УИД № 11RS0001-01-2023-001155-07 Дело № 2а-3224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимоновой ..., УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования незаконным и недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимоновой ... о признании постановления от ** ** ** об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования незаконным и недействительным.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 неправомерно вынесено оспариваемое постановление от ** ** **, ввиду того, что она не имела право обращать взыскание на компенсационные выплаты, присужденные постановлением Европейского суда по правам человека.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении административного искового заявления настаивал, указывая, что денежные средства являются компенсационными выплатами, за причиненный вред здоровью, он хотел их потратить на лекарственные средства, так как является ..., в связи с чем обращение на них взыскания является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, представляя свои интересы и интересы остальных ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований указывая, что в ходе ведения исполнительного производства было установлено, что постановление Европейского Суда по правам человека ФИО1 присуждена компенсация морального вреда в размере 3 030 Евро. В связи с тем что задолженность по исполнительному производству не погашена, с учетом положений ч.1 ст.75 Федерального закона №229-ФЗ было обращено взыскание на принадлежащее должнику право требования, денежные средства были перечислены на депозитный счет УФССП России по Республике Коми.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве СПИ МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 600 000 рублей, которое возбуждено на основании постановления от ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и все виды доходов должника, отбывающего наказание, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом установлено, что Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобе №... «ФИО1 против России и две другие жалобы» в связи с нарушением российскими властями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 присуждена компенсация морального вреда в размере 3 030 Евро.

** ** **, в связи с истечением срока для добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущественное право требования компенсации морального вреда в размере 3 030 Евро.

Пунктом 2 указанного постановления поручено Генеральной прокуратуре Российской Федерации произвести перечисление денежных средств на депозитный счет получателя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок удержания из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы определен статьей 107 УИК РФ, которая предусматривает, что возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

По смыслу приведенных правовых норм взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Оспаривая законность принятого постановления от 29.11.2022 года административный истец указывает на умышленное нарушение ответчиком положений ст.101 Федерального закона №229-ФЗ.

В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, между тем, выплаты по решению ЕСПЧ не являются видом дохода, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ссылка заявителя на то, что сумма взысканная Европейским судом является возмещением вреда здоровью, суд находит несостоятельной, так как согласно перевода решения Европейского суда, компенсация присуждена за содержание в металлических клетках в судебных заседаниях, скученности при содержании в исправительном учреждении, недостаточности спальных мест, отсутствие свежего воздуха и т.п.

Требования положений пункта 1 части 2 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ при обращении взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, соблюдены, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением взыскателя.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ... к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Лимоновой ..., УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** об обращении взыскания на принадлежащее должнику право требования незаконным и недействительным - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова