дело № 12-34/2023
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Крутинка Омской области 25 августа 2023 г.
Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП от 25.05.2023 № 18810555230525067809 о назначении административного наказания по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ,
установил:
постановлением ЦАФАП от 25.05.2023 № 18810555230525067809 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что согласно имеющейся в постановлении фотофиксации автомобиль лишь находился на встречной полосе движения, при этом неясно, кто находится за рулем, и в каком направлении движется транспортное средство. В дополнениях к жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения он не находился за рулем, транспортное средство находилось во владении другого лица. В доказательства он представляет полис страхования, согласно которому к управлению допущена его бывшая жена. Фотоматериалы не опровергают возможного маневра задним ходом по направлению движения, который ПДД не запрещен. Предоставить иные документы, как и разобраться с перерегистрацией транспортного средства в связи со зловредным характером бывшей жены, в настоящее время не представляется возможным. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:01 ФИО1, является собственником транспортного средства NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается в жалобе.
К административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечен за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения по адресу: ФАД Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Омск», 387+850 км.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, заводской № РМ0033, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доводы жалобы о том, что в указанное время ФИО1 транспортным средством не управлял, отвергаю в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из приведенной нормы следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.
Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судья, в производстве которого находится дело, обязан проверить эти данные.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
В дополнении к жалобе заявитель указывает, что транспортным средством управляла его бывшая жена, которая допущена к управлению, что подтверждается полисом, других доказательств представить не может.
В судебное заседание ФИО1 не явился, явку свидетелей не обеспечил, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи в суд не направил, доказательств, бесспорно подтверждающих факт управления принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения другим лицом, не представил. Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла его бывшая жена, допущенная к управлению, что следует из полиса, достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующим о владении и пользовании транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не собственником, не является, представлять другие доказательства заявитель отказался.
Из изложенного следует, что собственник (владелец) ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не подтверждают факт движения во встречном направлении, не опровергают возможного маневра задним ходом по направлению движения, судом не принимаются, опровергаются фотоматериалами, в фототаблице указано направление: встречное, в направлении Тюмени, доказательств обратного заявителем не представлено.
Постановление старшего инспектора по ЭТСиЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области соответствует статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление врио заместителя начальника центра-начальника ЭТСиЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.05.2023 № 18810555230525067809 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иванова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.08.2023.
Судья Иванова Н.А.