Дело №2-1649/2022 УИД: 50RS0006-01-2022-001862-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт № о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 193177,76 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5064,00 рублей. В обоснование требований истец указал на то, что по вине ответчика, нарушившего ПДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, ОPEL ASTRA рег. номер № которым управлял водитель ФИО4, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 193177,76 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена. В связи с указанным истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в адрес суда заявление, в котором с исковыми требованиями о возмещении ущерба согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ст. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Опель гос. номер № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ОPEL ASTRA гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Виновным в совершении ДТП является водитель транспортного средства Ниссан гос. номер № – ФИО1 ответчик по делу, поскольку он нарушил п.9.10 ПДД РФ. Между произошедшим ДТП и нарушением ответчиком ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Положениями п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль марки ОPEL ASTRA гос. номер № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств Полис № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОPEL ASTRA гос. номер № составила 193177,76 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что последним не оспаривалось, ответчик с исковыми требованиями согласился, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 193177,76 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 193177,76 рублей, государственную пошлину в размере 5064,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022.