Гражданское дело № 2-3038/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-002034-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,
при секретаре Сивак Е.А.,
при участии старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, просили суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.
Обосновывая заявленные требования представитель истца указывает, что 03.10.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на автодороге подъезд № км+350 м, водитель ФИО3 управляя автомобилем LADA Vesta, гос. номер №, не верно выбрала безопасную скорость движения (80 км/час), потеряла контроль над управлением автомобилем, в результате выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате ДТП пострадали истцы. Пострадал водитель ФИО1 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 Им причинён вред здоровью. Согласно экспертному заключению у водителя ФИО1, подтверждается легкий вред здоровью, у пассажира ФИО2 вред здоровью квалифицируется как ушибы.
По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ № в качестве обвиняемого привлечена ФИО3 водитель автомобиль <данные изъяты>. Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № от 04.08.2020, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (в связи с примирением сторон).
Гражданские иски истцов Г-вых оставлены без рассмотрения.
Данное постановление о прекращении уголовного преследования вступило в законную силу 20.01.2021.
Таким образом уголовное преследование в отношении ответчика ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям.
На основании вышеизложенного истцы обратились в суд ранее обозначенными требованиями.
Истец ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В судебное заседании истец ФИО1, представитель обоих истцов ФИО4, поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Ответчик, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Стогний С.В. не возражала против удовлетворения иска по праву в отношении ФИО1, однако полагала исковые требования завышенными, требования истца ФИО2 полагала необоснованными.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 03.10.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, на автодороге подъезд №1 4 км+350 м, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, не верно выбрала безопасную скорость движения (80 км/час), потеряла контроль над управлением автомобилем, в результате выехала на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате ДТП пострадали истцы. Пострадал водитель ФИО1 и пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 Им причинён вред здоровью. Согласно экспертному заключению у водителя ФИО1, подтверждается легкий вред здоровью, у пассажира ФИО2 вред здоровью квалифицируется как ушибы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 14.02.2020, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию.
Поскольку в результате ДТП истцу ФИО2 на основании субъективных жалоб и наличия отека и болезненности в проекции 2-6 ребра слева был установлен диагноз «Ушиб правой половины грудной клетки, причинение вреда здоровью не установлено, что подтверждается заключением эксперта № от 07.02.2020, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину по двум неимущественным требованиям в размере 600 рубля 00 копеек.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Ю. Гришин
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.