63RS0№-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Курдюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципального собственности. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление о постановке его на учет. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Администрацию муниципального района <адрес> административному истцу стало известно о снятии его с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельные участки. Основанием для снятия с учета явилось неприбытие для участия в процедуре выбора земельного участка и составление трех актов об отказе от выбора земельного участка.
Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права, свободы и законные интересы как многодетной семьи, просит суд:
- признать незаконным постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельные участки»;
- восстановить административного истца в реестре заявлений граждан, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Отметил, что акты органа местного самоуправления были составлены одним днем и сведения о направлении данных актов отсутствуют. Он не получал приглашения на выбор участков.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Дополнил, что ФИО1 был приглашен на выбор земельного участка, по телефонному звонку, приглашение почтой не отправлялось. На встречу ФИО1 не явился, в связи с чем были составлены акты, а административный истец был снят с очереди.
Представитель заинтересованного лица – УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Выслушав мнения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района <адрес> обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Письмом Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уведомлен о постановке его на очередь граждан, имеющих трех и более детей, в муниципальном районе <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ученый номер заявления о постановке на очередь – 541.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец прибыл на процедуру выбора земельного участка и поставил подпись, свидетельствующую о фактическом присутствии (п/п №), но после просмотра предложенных участков покинул проводимую процедуру, что подтверждается протоколом проведения процедуры выбора земельных участков, сформированных на территории сельского поселения Подъем-Михайловка (<адрес>). В связи с этим в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ, было составлено три акта об отказе от выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. <адрес> приняла решение о снятии с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки.
Сведения о направлении уведомлений в адрес административного истца об извещении о проведении процедуры выбора земельного участка и их получения в материалах дела отсутствуют и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации муниципального района <адрес> было составлено три акта об отказе от выбора земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данных актах отражено, что ФИО1 отказался от участия в процедуре выбора земельных участков (неприбытие). Учетный номер в реестре учета граждан – 245.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с отказом от подписания акта о выборе земельного участка и составлением в отношении заявителя трех актов.
Указанное постановление было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» (далее – <адрес> о земле) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Закон №-ГД регулирует процедуру постановки на учет граждан, имеющих в соответствии с <адрес> о земле право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, образованных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для индивидуального жилищного строительства, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Ведение учета Заявителей, желающих бесплатно приобрести Земельные участки осуществляется органами местного самоуправления в <адрес>.
Основаниями для отказа в постановке на Учет являются случаи, указанные в статье 4 вышеуказанного закона, семья ФИО1 соответствовала данным критерием и была поставлена на учет.
В силу части 1 статьи 6 Закона №-ГД заявитель, поставленный на Учет, подлежит снятию с Учета в следующих случаях:
- по истечении трех лет с момента достижения старшим ребенком из трех детей возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения;
- при наличии судебного акта о лишении Заявителя родительских прав и (или) об отмене усыновления (удочерения) в отношении ребенка, документы на которого им были представлены при подаче заявления о постановке на Учет;
- с момента принятия решения о предоставлении Заявителю и (или) второму родителю детей, документы на которых представлены Заявителем, бесплатно в собственность Земельного участка на основании части 10 статьи 9 Закона Самарской области "О земле". Датой снятия Заявителя с Учета является дата принятия решения о предоставлении Заявителю и (или) второму родителю детей, документы на которых представлены Заявителем, бесплатно в собственность Земельного участка;
- в случае если Заявитель и (или) второй родитель детей, документы на которых представлены Заявителем, поставлен на Учет в качестве Заявителя ранее;
- в случае смерти или признания судом безвестно отсутствующим либо объявления умершим Заявителя;
- в случае смерти одного или нескольких детей, вследствие чего нарушаются условия, предусмотренные частью 10 статьи 9 Закона Самарской области "О земле";
- в случае если Заявитель и (или) второй родитель детей после 1 марта 2015 года приобрел земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по основаниям, указанным в статье 9, статье 10.4 Закона Самарской области "О земле", в том числе путем самостоятельного определения предполагаемых размера и местоположения земельного участка в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона Самарской области "О земле";
- при наличии решения суда, определяющего место жительства детей, документы на которых представлены Заявителем, со вторым родителем детей, вследствие чего нарушаются условия, предусмотренные частью 10 статьи 9 Закона Самарской области "О земле";
- в случае изменения места жительства в связи с выездом в другой муниципальный район (городской округ);
- в случае изменения места жительства в связи с выездом в другой субъект Российской Федерации.
В статье, которая устанавливает случаи снятия с учета, такого основания как составление трех актов об отказе в выборе земельного участка не указывается и не устанавливается, критериям для снятия с учета указанной статье семья ФИО1 не соответствует.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 7 Закона № 37-ГД (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) в течение пяти рабочих дней после опубликования информации о Земельных участках Заявители извещаются о месте, дате и времени проведения процедуры выбора Земельного участка почтовым отправлением по адресу, указанному Заявителем в заявлении о постановке на Учет, и (или) электронным сообщением в случае, если в заявлении о постановке на Учет указан адрес электронной почты, либо посредством информационной системы государственных и муниципальных услуг (функций). Уведомление должно быть направлено в адрес Заявителя не позднее чем за десять рабочих дней до дня проведения процедуры выбора Земельного участка. Неполучение Заявителем направленного в его адрес уведомления не препятствует проведению процедуры выбора Земельного участка.
Частью 6 статьи 7 Закона № 37-ГД предусмотрено, что отказ Заявителя от выбора Земельного участка (отказ от подписания акта о выборе Земельного участка) или неприбытие Заявителя для участия в процедуре выбора Земельного участка оформляется соответствующим актом (далее - Акт об отказе).
В случае если в отношении Заявителя составлен Акт об отказе, Заявитель может участвовать в процедуре выбора Земельного участка еще два раза в соответствии с очередностью, определенной учетным номером Заявителя в Реестре.
В случае если в отношении Заявителя составлено три Акта об отказе, Заявитель решением Уполномоченного органа снимается с Учета.
В данном случае административный ответчик, снимая с учета ФИО1 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что имеется три акта об отказе от выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес>.
Исходя их буквального смысла части 6 статьи 7 Закона №-ГД отказ Заявителя от выбора Земельного участка (отказ от подписания акта о выборе Земельного участка) или неприбытие Заявителя для участия в процедуре выбора Земельного участка оформляется соответствующим актом.
Исходя из системного анализа положений статьи 7 Закона №-ГД, условие о составление Акта об отказе должно соответствовать двум критериям выраженным отказом и неприбытием Заявителя для участия в процедуре выбора земельного участка.
Рассматривая доводы административного истца о незаконности постановления о снятии с учета, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовала совокупность оснований для снятия ФИО1 с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, поскольку из анализа статьи 7 Закона №-ГД следует, что заявитель должен был трижды извещаться о проведении и возможности участия в процедуре выбора земельного участка, при этом результаты каждой процедуры должны найти отражение в отдельном акте, независимо от того, сколько земельных участков в рамках одной процедуры предлагается на выбор заявителю. Составление более трех актов по результатам одной процедуры противоречит указанному закону, поскольку заявителю предоставлено право на участие в процедуре выбора земельного участка еще два раза при составлении соответствующего акта по результатам одной процедуры выбора земельного участка.
Кроме того, заявитель должен выразить волю, отказаться от выбора земельного участка, при этом, должен располагать информацией о месте, дате и времени проведения процедуры выбора земельных участков.
Доказательств о том, что административный ответчик известил административного истца посредством почты либо иным способом, т.е. посредством региональной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>», либо телефонограммой, либо телеграммой не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, и необходимости восстановления административного истца в реестре учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельные участки под учетным номером 245 (на момент снятия с учета).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО1 с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести земельные участки.
Восстановить ФИО1 в реестре заявлений граждан, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности за учетным номером 245.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Титова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 г.