Дело № 2-520/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000450-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Постновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелидзе ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» с иском о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ООО «СЗ Самолет-Алхимово» был заключен договор участия в долевом строительства № №.

Предметом договора является передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения, назначение квартира, условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 4, общая приведенная площадь: 38,84 кв. м, количество комнат: 1, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ................. Первая очередь. 1 этап: Жилые ................».

Цена договора составляет иные данные руб. Участник долевого строительства свои обязательства исполнил в полном объеме.

00.00.0000 между истцом и представителем застройщика был подписан акт приема-передачи квартиры. Ответчиком были допущены многочисленные недостатки при проведении отделочных работ.

Истец обратился к ООО «Энерджитехстрой» для проведения экспертизы по выявлению недостатков качества строительно-монтажных работ и установлению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, оплатив услуги эксперта в размере иные данные руб.

В ходе проведения досудебной строительно-технической экспертизы были выявлены несоответствие качества проведения и приемки строительных работ квартиры, выраженное в наличии многочисленных дефектов, зафиксированных в экспертном заключении от 00.00.0000 , стоимость затрат на устранение которых составила иные данные руб.

В адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с просьбой возместить стоимость расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства и возмещение расходов по оплате эксперта, однако ответ на претензию не предоставлен, денежные средства не выплачены. Недостатки также не устранены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, где иск не признал, а в случае удовлетворения иска просило снизить размер неустойки, штрафа, размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения суда до дня окончания моратория включительно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 15 сентября года между ООО «СЗ Самолет-Алхимово» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - Жилой многоквартирный, расположенный по строительному адресу: ................. Первая очередь. 1 этап: Жилые ................» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру условный №, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 4, общая приведенная площадь: 38,84 кв. м, количество комнат: 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 8 476 811,75 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ФИО1 исполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

00.00.0000 между ФИО1 и ООО «СЗ Самолет-Алхимово» был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры, как указано истцом, были выявлены недостатки и дефекты объекта.

Истцом была проведена досудебная независимая строительно-техническая экспертиза ООО «Энерджитехстрой», согласно которой, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов составляет иные данные руб.

Требования о выплате денежных средств были направлены ответчику 00.00.0000 , однако не были удовлетворены.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 00.00.0000 № 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 00.00.0000

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 00.00.0000

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 00.00.0000 , так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истцов.

Согласно экспертному заключению АНО «................ центр судебных экспертиз» от 00.00.0000 , недостатки в ................, расположенной по адресу: ................, указанные в заключении специалиста ФИО4 от 00.00.0000 имеются.

Также эксперт указал, что качество, выполненных строительно-отделочных работ в ................, расположенной по адресу: ................, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № № от 00.00.0000 .

При этом экспертом не было выявлено недостатков, образовавшихся в результате нарушений технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

В ................, расположенной по адресу: ................, были выявлены недостатки строительных конструкций и качества отделочных и строительно-монтажных работ.

Стоимость восстановительного ремонта ................, расположенной по адресу: ................, составляет иные данные руб., из которых стоимость материалов – иные данные руб., стоимость работ – иные данные руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 254 304,35 руб. (8 476 811,75 (цена объекта по договору) х 3%).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федеральный закон от 00.00.0000 N 214-ФЗ (ред. от 00.00.0000 ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 00.00.0000 ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и право на своевременное возмещение строительных недостатков, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., находя данный размер компенсации достаточным и отвечающим конкретным обстоятельствам дела и объему нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику 00.00.0000 , которая осталась без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере иные данные руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере иные данные руб., поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату заключения подтверждаются представленными документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом, также понесены почтовые расходы в размере иные данные руб. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере иные данные руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно заявлению АНО «................ центр судебных экспертизах» оплата со стороны ответчика переведена на депозит Управления Судебного департамента в ................ в размере иные данные руб., в связи с чем находящиеся на депозитном счете Лобненского городского суда ................ денежные средства подлежат зачислению на счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карелидзе ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово», ИНН № в пользу Карелидзе ФИО8, паспорт № расходы на устранение строительных недостатков иные данные руб. иные данные коп., компенсацию морального вреда иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере иные данные руб.

В удовлетворении требований Карелидзе ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» в доход бюджета Лобненского городского округа ................ госпошлину в размере иные данные руб. 00 коп.

Поручить Управлению Судебного департамента в ................ перечислить АНО «................ центр судебных экспертизах» с лицевого (депозитного) счета, поступившие денежные средства в сумме иные данные (иные данные) рублей 00 копеек от ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» по следующим банковским реквизитам АНО «................ центр судебных экспертизах», ИНН №, КПП №, ОГРН №, расчетный счет №, кор.счет. №, БИК №, Банк АО «Райффайзенбанк». Назначение платежа: обеспечительный платеж ООО «Специализированный застройщик Самолет-Алхимово» за проведение экспертизы по определению Лобненского городского суда ................ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июля 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер