Дело №2-4260/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001936-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик ФИО1, работавший в должности мастера в цехе картеров Автомобильного завода ПАО «КАМАЗ» был направлен в Ассоциацию ДПО МЦПК машиностроения на обучение по профессии «мастер». Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 50 984 рубля, что подтверждается актом выполненных работ ... ... и платежным поручением от ... .... ... ФИО1 был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся задолженности от ... ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 23 219 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 897 рублей, почтовые расходы 276 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ», в лице ведущего специалиста отдела кадрового администрирования ФИО4 и ответчиком заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность мастера цеха картеров Автомобильного завода «КАМАЗ».

В соответствии с ученическим договором от ... ... ответчик, был направлен в Ассоциацию ДПО МЦПК машиностроения на обучение по специальности «мастера» со сроком обучения с ... по ....

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Ассоциацию ДПО МЦПК машиностроения составила 50 984 рубля, что подтверждается актом ... от ....

Распоряжением ...-к от ... трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 3.6 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения не менее 3 лет.

Однако ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 23 219 рублей 15 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 897 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, а также почтовые расходы – 276 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение затрат на обучение в сумме 23 219 рублей 15 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 897 рублей и почтовые расходы в сумме 276 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....