18RS0004-01-2022-001929-51 делу №2-1243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.08.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО2 в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 05.11.2014 года должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условии ДБО. 29.06.2012 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты по номеру счета №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 10.07.2018 года должник самостоятельно подключил к своей банковской карте MIR № услугу «Мобильный банк». 09.08.2019 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил пароль в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщиком использована карта № и верно введен пароль деля входа в систему. 09.08.2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.08.2019 года в 16:56 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.08.2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 335 008,38 руб. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Впоследствии стало известно, что 12.10.2020 года заемщик умер. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.11.2020 года по 01.03.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342 666,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 63 330,94 руб., просроченный основной долг в размере 279 335,19 руб. После уточнения исковых требований в части замены ненадлежащих ответчиков на надлежащих – ФИО1 и ФИО1, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.08.2019 года; взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.08.2019 года за период с 12.11.2020 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 342 666,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 63 330,94 руб., просроченный основной долг в размере 279 335,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО1, не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеются почтовые уведомления.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 09.08.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО2 в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых (л.д. 6-7, 35).

ФИО2 умерла 12.10.2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 20.10.2020 года (л.д. 38).

Согласно информации нотариуса нотариального округа «Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО, ею после смерти ФИО2, умершей 12.10.2020 года, заведено наследственное дело № 36, согласно которому с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратились ФИО1 и ФИО1 (л.д. 103 обратная сторона, 104).

Согласно представленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2019 года, заключенному с ФИО2, задолженность за период с 12.11.2020 года по 01.03.2022 года (включительно) составляет 342 666,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 63 330,94 руб., просроченный основной долг в размере 279 335,19 руб. (л.д. 43-46).

Указанный расчет судом признан обоснованным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным использовать его при принятии решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Анализируя имеющуюся в материалах наследственного дела информацию о стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости принятого наследственного имущества для взыскания задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626,66 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк следует взыскать 6 626,66 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09.08.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.08.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 12.11.2020 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 342 666,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 63 330,94 руб., просроченный основной долг в размере 279 335,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626,66 руб., а всего 349 292,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 13.09.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина