Гражданское дело № 2-568/2023 (2-10782/2022)
УИД 86RS0004-01-2022-012697-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 2 февраля 2023 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
третьих лиц ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО7 А.ичу, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение ФИО4 и ФИО5, в котором содержалась информация о произведенной перепланировке в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчиков о дате и времени обследования помещения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому доступ для обследования предоставлен не был. Игнорирование ответчиками письма об обеспечении доступа в жилое помещение делает невозможным установление факта наличия (отсутствия) произведенной ответчиками перепланировки.
Истец просит суд обязать ФИО2 ича и ФИО6 обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, для комиссионного обследования жилого помещения на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно в
июне доступ в жилое помещение не был предоставлен. Ответчики объяснили администрации города, что уезжают и нет возможности предоставить. В дальнейшем их никто не беспокоил и с администрации не просили более
предоставить доступ.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые
требования и пояснила, что данная ситуация длится уже третий год, в 2020 году ответчики стали производить ремонт, перепланировку и переустройство квартиры. В месте проведения ответчиками перепланировки начало происходить разрушение ее квартиры, которая разрушена полностью. На неоднократные предупреждения ответчики отвечали грубо, приходилось вызывать полицию, однако в течении года разрушение ее квартиры продолжалось. В июле 2020 года произошло затопление ее квартиры горячей водой в связи с повреждением при ремонте в квартире ответчиков полотенцесушителя. По факту затопления квартиры идут судебные разбирательства. На производство перепланировки у ответчиков разрешительных документов не было, в связи с чем ответчики обращались в суд для ее узаконивания, однако в данных требованиях было отказано. Ответчиков привлекли к административной ответственности, и далее выдавалось предписание вернуть жилое помещение в прежнее состояние, которое ответчики не исполняют. С 2020 года доступ в квартиру для обследования ответчики не предоставляют никому, всячески препятствуют проведению обследования квартиры.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (получил судебную повестку в отделении почты), причины неявки суду не сообщил, обратился в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (направлением судебной повестки по адресу регистрации). Направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с тем, что ответчики извещены" надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО6, что следует из выписки из ЕГРН.
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО4 следует, что Сургутским отделом инспектирования Службы жилищного И строительного надзора ХМАО-Югры в рамках государственного жилищного надзора проведены мероприятия по обследованию жилого помещения 57 <адрес>, факт перепланировки и переустройства подтвердился. Службой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении собственника перепланированного помещения. Собственнику жилого помещения было отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде отменено, принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО4 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает о произведенной в 2020 году самовольной перепланировке и переустройстве <адрес> собственниками ФИО7 и ФИО6 без соответствующих разрешений и согласований с органами местного самоуправления, что явилось следствием разрушения ее квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Вышеуказанная норма права устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории <адрес> разработан Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).
В силу раздела 2 Порядка в случае поступления информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> рассматривает поступившую информацию и проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки и собранных документов департамент архитектуры и градостроительства:
-направляет собственнику или нанимателю информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме, с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);
выезжает к собственнику или нанимателю помещения в многоквартирном доме для обследования помещения в многоквартирном доме при наличии информации о сносе (демонтаже) несущих конструкций (совместно с управлением по делам ГО и ЧС Администрации города);
при отсутствии возможности или при физическом воспрепятствовании проведению обследования помещения в многоквартирном доме составляет акт о невозможности проведения обследования;
-направляет повторное информационное письмо об обследовании и (или) готовит документы в правовое управление для обращения в судебные органы с иском о понуждении собственника или нанимателя в предоставлении помещения в многоквартирном доме для обследования;
при поступлении информации из управляющей компании или Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме, проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 5 раздела II Порядка.
11исьмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики ФИО2 и ФИО6 уведомлены о дате и времени проведения обследования жилого помещения на предмет приведения в соответствие с технической документацией, запрашивался доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12.30 часов.
Названное письмо, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено лично ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в присутствии собственника ФИО2 составлен акт № о невозможности обследования жилого помещения на предмет выявления самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства, согласно которому в назначенную дату и время сотрудниками департамента осуществили выезд на объект (<адрес>), собственник домофон не открыл, доступ в подъезд был получен через соседей, при подъеме на этаж собственник открыл дверь квартиры, но предоставить доступ в жилое помещение категорически отказался, мотивировав отказ необходимостью срочно уйти.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных причин невозможности Предоставления доступа в жилое помещение ответчиками суду не представлено, как и не представлено сведений о согласовании с истцом другой даты проведения обследования жилого помещения. Доводы представителя ответчика о необходимости отъезда ответчиков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уважительность непредставления доступа ничем не подтверждена.
Также суд не принимает во внимание представленное заявление ФИО2 о желании добровольно предоставить доступ в свое жилое помещение, зарегистрированное в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у ответчиков имелось достаточно времени для урегулирования спора как до обращения истца в суд с исковыми требованиями, так и после обращения до рассмотрения дела по существу. В данной ситуации суд расценивает действия ответчика ФИО2, как необоснованное затягивание судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском на основании п. 19 ч. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчики законом не освобожден от ее уплаты, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 ООО руб., по 3 ООО руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО7 А.ичу, ФИО6 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Литовской ССР (паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечить доступ в жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> для комиссионного обследования жилого помещения на предмет наличия переустройства и (или) перепланировки.
Взыскать с ФИО2 ича, ФИО6 в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья А.А. Ким