№ 2-2197/2025
61RS0005-01-2025-003198-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«24» июня 2025 года
Октябрьский районный суд г.Ростова–на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.12.2024 около 01 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения по <...> края, в ходе возникшего конфликта высказала оскорбительные слова в адрес ФИО1, чем оскорбила её честь и достоинство. Также 29.12.204 около 15 часов 30 минут ФИО, находясь во дворе домовладения по <...> края, в ходе возникшего конфликта высказала оскорбительные слова в адрес ФИО1, чем оскорбила её честь и достоинство.
По данным фактам 05.02.2025 заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края в отношении ФИО2 вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2025 по административному делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца ФИО1, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2025 по административному делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца ФИО1, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Истец указывает, что из-за оскорблений ответчика в ее адрес, высказанных в неприличной форме, унижено ее достоинство, подорвана ее репутация, испорчено отношение соседей к ней, в результате чего она вынуждена поменять место жительства. Поскольку данные оскорбительные систематические высказывания ответчика несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда по 50000 руб. за каждое оскорбление, а всего 100000,00 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что ранее уже данные требования были предметом рассмотрения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что 27.12.2024 около 01 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе домовладения по <...> края, в ходе возникшего конфликта высказала оскорбительные слова в адрес ФИО1, чем оскорбила её честь и достоинство.
29.12.204 года около 15 часов 30 минут ФИО, находясь во дворе домовладения по <...> края, в ходе возникшего конфликта высказала оскорбительные слова в адрес ФИО1, чем оскорбила её честь и достоинство.
По данным фактам 05.02.2025 заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края в отношении ФИО2 вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2025 по административному делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца ФИО1, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2025 по административному делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в оскорблении истца ФИО1, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.
Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.
Таким образом, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт оскорбления, нанесенного ответчиком истцу, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 27.02.2025 и от 27.02.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а равно факт оскорбления ответчиком ФИО1 истца, то есть унижение чести и её достоинства, выраженной в неприличной форме или иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме, бесспорно установлены вступившими в законную силу постановлениями суда от 27.02.2025, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).
Заявляя требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, истец ссылалась на причинение ей нравственных страданий, причиненных оскорбительным, неприличным по форме, несущим негативный смысл и отрицательно характеризующим её личность, высказыванием ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).
Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В случае нарушения неприкосновенности личности, частной жизни, чести и доброго имени, права на уважение родственных и семейных связей, права на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены как самим потерпевшим, так и родственниками и другими членами семьи такого гражданина, если, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, имеет место причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) таким нарушением.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина и права на частную жизнь в случае выражения другому лицу оскорблений путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, в том числе привлечения ответчика по иску к административной или уголовной ответственности.
Факт выражения ответчиком в адрес истца оскорблений, повлекшими причинение истцу нравственных страданий, судом установлен, что является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, вне зависимости от того является ли такое оскорбление утверждением о факте либо оценочным суждением.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, имеющих преюдициальное значение, суд приходит к выводу о том, что оскорбительные систематические высказывания ответчика несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца, то есть, посягают на принадлежащее ей нематериальное благо.
При этом суд исходит из того, что высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительной форме и направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.
Оскорбления ответчика, высказанные о личности истца, в общественном сознании носят только отрицательный, негативный, оскорбительный характер.
Сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. Нанесение оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, бесспорно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав гражданина.
Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика, выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, которые могли оказать существенное влияние на субъективные переживания, а именно: наличие жизненных ценностей в виде поддержания собственного статуса, уважения значимыми людьми; степень вины причинителя вреда; сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиком, суд считает размер компенсации морального вреда в общем размере 14000,00 руб., то есть по 7000,00 руб. за каждое установленное судебным актом нарушение прав истца, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что судом вынесено решение по данному факту и оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела. Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда за нанесенные ответчиком истцу побои, поэтому суд не нашел оснований для прекращения производства по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в общем размере 14 000,00 руб.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, ... г. года рождения, в пользу ФИО1, ... г. года рождения, компенсацию морального вреда в общей сумме 14000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.