№ 2а-763/2025
30RS0009-01-2025-000927-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указав, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2024 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования о предоставление в собственность земельного участка. 21 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 3 апреля 2025 года от должника поступил отказ при повторном рассмотрении обращения в рамках исполнения судебного акта. Основанием для нового отказа послужили ранее рассмотренные обстоятельства. 28 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области прекращено исполнительное производство в виду фактического исполнения судебного акта. С постановлением о прекращении исполнительного производства не согласна, поскольку считает, что в данном случае не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, пристав должен был проверить фактическое исполнение судебного акта. Должник фактически ввел пристава в заблуждение, направив то же самое письмо, но за другим числом. В связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от 28 мая 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП и отменить его. Также просит восстановить срок на подачу искового заявления, поскольку о принятом постановлении узнала при из решения Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2025 года.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя административного истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители административных ответчиков СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица комитета имущественных земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства административный истец узнал из решения Камызякского районного суда Астраханской области от 18 июня 2025 года об освобождении от исполнительского сбора. Получив копию решения суда, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 30 июня 2025 года.
Учитывая изложенное, суд полагает правомерным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления в суд.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя объективных данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35).
В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ФИО2 21 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении комитета имущественных земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», предмет исполнения - обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
16 мая 2025 года в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России по Астраханской области поступило письмо, из которого следует, что 3 апреля 2025 года заявление ФИО1 повторно рассмотрено и направлено на имя ФИО1 за исх. №02/2334 от 3 апреля 2025 года.
28 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.
Поскольку предметом исполнительного документа являлось повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером № площадью 800 +/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом в материалы дела представлен повторный ответ, данный взыскателю, то судебным приставом обоснованно окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правом давать правовую оценку содержанию ответа, поскольку данный ответ может являться самостоятельным предметом обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28 мая 2025 года прав взыскателя не нарушает.
Ссылка административного ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2025 года, что должником дан аналогичный ответ, который ранее уже являлся предметом судебной проверки, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент вынесения постановления об окончания исполнительного производства апелляционное определение не вынесено, указанные обстоятельства не были установлены.
Таким образом, нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года.
Судья подпись Смахтина Е.В.