2№ Мотивированное решение составлено 15.05.2025

Дело №2а-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Луч» - ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - ООО «Луч») обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Луч» возложена обязанность произвести очистку от фекальных масс подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> производить очистку по мере необходимости, но не реже 2-х раз в год. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом <адрес>, в отношении ООО «Луч» возбуждено исполнительное производство №. ООО «Луч» неоднократно предпринимались попытки по исполнению решения суда по откачке канализационных сточных вод из подвала вышеуказанного многоквартирного жилого дома, но так как стоки постоянно и беспрерывно поступают в подвал, то данные попытки безрезультатны. Для проведения мероприятий по очистке подвальных помещений дома необходимо расселить жильцов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, в связи с чем заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП про <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Луч» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ООО «Луч» находится в тяжелом материальном положении, денежные средства, поступающие по принудительному исполнению от ОСП по <адрес>, идут на оплату налогов. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Луч» в сфере управления многоквартирными домами прекращена, жилой фонд передан на обслуживание в другую управляющую компанию. В настоящее время ООО «Луч» какую-либо деятельность, направленную на извлечение прибыли не осуществляет, является субъектом малого предпринимательства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП по <адрес>).

Представитель административного истца ООО «Луч» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ, подвал дома на тот момент был уже затоплен. Канализационный колодец в доме расположен выше необходимого уровня, система канализации не работает, по этой причине канализационные трубы пробиты, в результате чего сточные воды текут в подвал, поэтому откачать подвал без расселения жильцов не возможно. ООО «Луч» неоднократно производило откачку воды из подвала жилого дома, но так как канализационные трубы в подвале дома пробиты, то в него постоянно поступают канализационные стоки из квартир, что исключает возможность полной очистки подвал. ООО «Луч» пыталось исполнить решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, производило откачку подвального помещения жилого дома, но все попытки были безрезультатны. Данный факт подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанный дом передан под управление МУП «<адрес> теплосети». ООО «Луч» в настоящее время деятельность по управлению данным многоквартирным домом не осуществляет, денежные средства поступают только от ОСП по <адрес> по взысканию долгов по квартплате. Просит освободить ООО «Луч» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> и административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа о возложении на ООО «Луч» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести очистку от фекальных масс подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию постановления о возбуждении должник получил посредством электронного документооборота в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ООО «Луч» о тяжелом финансовом положении в силу закона не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Считает, что у должника не имеется уважительных причин для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должником акты о проведения работ от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу не предоставлялись. Судебный пристав-исполнитель на место для проверки исполнения решения суда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от директора ООО «Луч» ФИО4, в котором она также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственную деятельность ООО «Луч» не ведет, в штатном расписании три человека, остальные работники уволены. То есть денежные средства поступают только по судебным решениям. Также в пояснении директор указала, что решение суда ООО «Луч» не исполнено в связи с тем, что не предоставляется возможным его исполнение, так существует угроза обрушения дома, подвал находится в затопленном состоянии более 20 лет и в настоящее время отсутствуют сотрудники для выполнения данных работ и финансирование. Работы, произведенные ООО «Луч» по очистке подвала, были не в полном объеме, то есть частично были откачены фекальные массы, а не полностью исполнено решение суда. На основании выше изложенного, просит отказать ООО «Луч» в освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против освобождения ООО «Луч» от исполнительского сбора.

Заслушав представителя административного истца ООО «Луч» ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административного ответчика заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3, представителя заинтересованного лица <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и на основании ч.17 ст.30 указанного закона, направляет взыскателю и должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Частью 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6 к администрации МО «Коношский муниципальный район», ООО «Луч» о возложении обязанностей удовлетворены. Возложена на администрацию МО «Коношский муниципальный район» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести собрание собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> целях рассмотрения вопроса об обеспечении надлежащего водоотведения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу и об обращении в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» для переноса сроков капитального ремонта многоквартирного жилого дома по указанному адресу на более ранний срок. Возложена на ООО «Луч» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: провести очистку от фекальных масс подвальных помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу и производить очистку по мере необходимости, но не реже двух раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии №, выданного Коношским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в отношении должника ООО «Луч» было возбуждено исполнительное производство №.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В пункте 3 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) в личный кабинет ООО «Луч». Данное уведомление прочитано ООО «Луч» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору временного управления многоквартирными домами на территории муниципальных образований ФИО9 ФИО10 муниципального образования ФИО11 муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является МУП ФИО12 теплосети».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 обратилась в Коношский районный суд с заявлением о замене стороны должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, с ООО «Луч» на МУП ФИО13 теплосети».

Определением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником ООО «Луч» в срок, установленный для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления была вручена под роспись директору ООО «Луч» ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного постановления).

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела в целях исполнения решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч» производило очистку от фекальных масс подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического обследования № жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного ООО ФИО14 объединение проектировщиков и экспертов», внутридомовая канализация, проложенная в подвальной части здания из чугунных труб, разрушена. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома находятся в неработоспособном, аварийном состоянии, наблюдаются деформации, приводящие к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Подвал находится в затопленном фекальными массами состоянии. При откачке фекальных масс из подвального помещения, возможно разрушение или движение фундамента.

Вывод: Проведение работ по откачке фекальных масс из подвального этажа допустимо выполнять только после расселения жильцов.

Во исполнения решения Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношский муниципальный район» обращалась с письмом в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», в котором уведомила о том, что общим собранием собственников жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято решение о переносе сроков проведения капитального ремонта системы водоотведения.

Согласно ответу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в резервный список краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как им были предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, в частности, производилась очистка подвальных помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается представленными актами выполненных работ и само по себе указывает на отсутствие признаков уклонения должника от исполнения решения суда. В связи с неработоспособностью дворовой канализационной системы, в канализационных трубах, находящихся в подвале, пробиты отверстия для стока канализационных вод, что подтверждается решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и актом технического обследования № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Следовательно, произвести полную очистку подвала невозможно, так как сточные канализационные воды постоянного поступают в подвал из квартир жильцов данного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, как следует из вышеуказанного заключения специалистов ООО ФИО15 объединение проектировщиков и экспертов», при откачке фекальных масс из подвального помещения, возможно разрушение или движение фундамента. Проведение работ по откачке фекальных масс из подвального этажа допустимо выполнять только после расселения жильцов. Данные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела и свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих ООО «Луч» исполнить решение суда.

На основании изложенного, административные исковые требования ООО «Луч» об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Луч» об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Луч» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - М.В. Зайцева