Дело ...

50RS00...-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене решения жилищно-бытовой комиссии, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 15.03.2021, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец ФИО 2 указала, что она состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре было выражено согласие в предоставлении ей жилого помещения (письмо ...). Далее были собраны и предоставлены необходимые справки во исполнение данного согласия и направлены в адрес ответчика.

... был утвержден протокол ... заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Повесткой заседания являлось рассмотрение её документов, для передачи квартиры по договору социального найма, находящейся по адресу: ..., общей площадью 54,3 кв. м, состоящая из двух комнат.

Согласно выписки из ЕГРН от ... ... у неё в собственности находится недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью 53,90 кв. м, а также жилое строение, расположенное по адресу ..., ДПК «Здоровье», ..., уч. 180, общей площадью 33 кв. м, приобретенное в 2019 году.

В соответствии с тем, что суммарная площадь двух помещений составляет 86,9 кв. м, т.е. более учтенной нормы в размере 18 кв. м, приходящейся на неё и членов её семьи, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований, дающих право на получение жилья по договору социального найма.

Истец с решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не согласна, считает указанные выводы необоснованными и не соответствующими действующему законодательству:

В 2019 году, на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ... от ... ей был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...

На данном участке находилось здание - недостроенный дом, который был поставлен на учет на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ....

Считает, что принадлежащее ей жилое строение, расположенное по адресу ..., ДПК «Здоровье», ..., уч. 180, общей площадью 33 кв. м, не является жилым и не переведено в индивидуальный жилой дом, поэтому зарегистрироваться в данном строении невозможно.

По мнению истца, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ... ... у объекта, расположенного по адресу ..., общей площадью 33 кв. м, установлен статус «жилое строение», что, согласно действующего законодательства, запрещает регистрацию в нем по постоянному месту жительства, а следовательно, не является пригодным для постоянного проживания.

Как считает истец, при рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) оснований дающих право на получение жилья по договору социального найма, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре должна была учитывать только жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ..., общей площадью 53,90 кв. м.

Ответчик ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 126-130).

Истец ФИО 2, ответчик ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в судебное заседание не явились, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от истца из адреса, указанного в исковом заявлении с возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения (л.д. 62, 87, 100-105, 124-125).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 54-55,81), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Поскольку, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда участники процесса, будучи заинтересованным в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ... № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ..., и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 7 вышеназванного Закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Как видно из материалов дела, жилищно-бытовая комиссия ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ..., рассматривая представленные истцом ФИО 2 документы, осуществляла распределение 1 квартиры по договору социального найма по адресу: ... (л.д. 24-25).

Комиссией ... принято решение об отказе ФИО 2 в предоставлении квартиры по договору социального найма по адресу: ..., общей площадью 54,3 кв. м, в связи с увеличением размера площади жилого помещения приходящегося на каждого члена семьи (л.д. 25).

При этом комиссией было установлено, что согласно представленным документам, истцу принадлежат: квартира, расположенная по адресу ..., общей площадью 53,90 кв. м, а также жилое строение, расположенное по адресу ..., общей площадью 33 кв. м, приобретенное в 2019 году (л.д. 24-25, 32). В квартире по адресу ..., с ФИО 2 проживают дочь ФИО 3 и сын ФИО 1 (л.д. 128).

Доводы истца, о том, что жилое строение в ДПК «Здоровье» не является законченным строительством, в нем не может быть осуществлена регистрация по месту жительства, суд считает необоснованными, поскольку частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что указанное решение соответствует вышеназванным положениям Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку жилищно-бытовой комиссией ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обоснованно была учтена площадь жилого помещения, находящегося в собственности ФИО 2 по адресу ..., с кадастровым номером ... общей площадью 33 кв. м.

Ссылка истца о том, что на момент рассмотрения жилищно-бытовой комиссией ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, жилое строение по адресу ..., общей площадью 33 кв. м, являлось не пригодным к проживанию, опровергается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой строение по указанному адресу, завершено строительством ФИО 2 в 2013 году (л.д. 9), а ... за истцом зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 96,1 кв. м с кадастровым номером ... (л.д. 9-15).

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене решения жилищно-бытовой комиссии от ..., обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: ..., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ..., обязании ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре предоставить жилое помещение по договору социального найма по адресу: ..., ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина