Дело №2а-3786/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-002823-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Коноваловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «Содействие» в лице своего представителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 149700,90 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответу начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительное производстве», исполнительный документ был отправлен взыскателю (ШПИ 66003736095735). На основании п.11.26.9.2 «Инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП было уничтожено, в связи с истечением срока хранения (срок хранения 3 года). Предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно на основании исполнительного листа, выданного судом.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 названного Закона.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель окончил его неправомерно, не имеется, материалы исполнительного производства были уничтожены в установленном законом порядке, исходя из даты окончания исполнительного производства срок его хранения в соответствии с приведенным выше Перечнем составлял три года, и он истек ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительное производство было уничтожено правомерно, на законных основаниях. На протяжении длительного времени - с момента окончания исполнительного производства вплоть до его уничтожения истец не интересовался судьбой исполнительного производства, действия (бездействий) судебного пристава не обжаловал, обратился в суд с настоящим иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания каких-либо нарушений в действиях судебного пристава.

Кроме того, по настоящему делу имеется пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003736095735, указанным в ответе на судебный запрос начальником ОСП по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять вышеуказанной информации у суда не имеется, обратного суду не доказано.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, установить достоверность доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства №-ИП оконченного ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены за истечением срока хранения. Иные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлены.

Разрешая требования истца по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст.50).

Таким образом, истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства №-ИП путем обращения в ОСП по <адрес> лично на приеме либо через заявление, в том числе и в период с 2016-2019 года, в связи с чем, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, в случае несогласия своевременно оспорить действия должностного лица путем подачи жалобы в прядке подчиненности либо обращения в суд, однако своим правом не воспользовался.

Согласно ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из того, что установленный законом срок для обращения за судебной защитой истек, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не установлено, а на протяжении длительного периода времени административным истцом не предпринималось каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем, требования ООО «КА «Содействие» о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признаются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; возложении обязанности на начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий, по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский