№ 5-100/25

УИД: 61RS0012-01-2025-002139-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

16 мая 2025 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 09.07.1982г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении <адрес> пер. Донского в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Джетта г/н №, при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки GSXF 750 г/н №LPR под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение, тем самым ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ. В результате водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По факту данного ДТП инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно заключению эксперта ГБУ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП гражданин Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела; закрытый перелом костей носа; закрытый перелом верхней челюсти; закрытый перелом скулоорбитального комплекса справа и слева; закрытый перелом скуловой кости слева; закрытый перелом нижней челюсти слева; закрытый перелом ключицы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, незадолго до момента поступления в стационар, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель – менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем пункта 1.5 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании вину не признала, так как ФИО1 уже практически завершал маневр, когда произошло ДТП, считает, что ДТП произошло по вине ФИО5, поскольку он превысил разрешенную скорость движения на данном участке дороги. Ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы. Просила суд прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Второй участник ДТП Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ничего не помнит.

ИДПС ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее, в июне 2024 года точную дату не помнит, прибыл на место ДТП по <адрес> в <адрес>. По прибытию было установлено, что водитель автомобиля Фольксваген Джетта гражданин ФИО1 при повороте налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки, в результате чего произошло ДТП.

Выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из смысла ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.В соответствии п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД ФИО1 и полученными телесными повреждениями Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ФИО6, копией протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1, копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией фототаблицы, карточкой операций с ВУ, показаниями ИДПС ФИО6, данными в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в нарушении п. 1.5 ПДД РФ при управлении автомобилем, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного им правонарушения, а также данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что дорожно-транспортно происшествие произошло по вине второго участника, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Следует также отметить, что в данном случае не устанавливается и причинно-следственная связь между действиями Потерпевший №1 и дорожно-транспортным происшествием.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимым доказательством по делу не имеется. Судом не установлено, что при оформлении административного материала по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 были допущены какие либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60712000; р/счет №<***>, 40102810845370000050; банк получателя - отделение Ростов-на-Дону г.Ростова-на-Дону; БИК 016015102; КБК 18811601123010001140; УИН: отсутствует.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 19.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Дмитриенко