<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 января 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, о прекращении обременения, установленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13130 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований истце указала, что 02.09.2015г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ФИО3 передал покупатель ФИО1, за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу <данные изъяты>
В соответствии с пунктами 4.1-4.5 указанного договора покупатель выплачивает стоимость земельного участка в течение 6 месяцев со дня его заключения.
12.10.2015г. произведена государственная регистрация договора купли- продажи, а также регистрация ипотеки с 12.10.2025г. на 6 месяцев.
<данные изъяты>
05.03.2022г. ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли- продажи указанного участка, направили документы на регистрацию перехода права собственности. Согласно Уведомлению от 21.03.2022г. №<данные изъяты> осуществление действий по регистрации права приостановлено, ввиду наличия сведений о залоге.
24.05.2022г. истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о прекращении залога ввиду истечения срока залога, однако, во внесудебном порядке обременение не снято.
Также в судебном порядке истец обжаловал действия Управления, однако, решением <данные изъяты> <адрес> от 21.12.2023г. в удовлетворении иска отказано.
Просит по указанным основаниям удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца ФИО5 не явился, извещены.
Ответчики не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 4.1-4.5 указанного договора покупатель выплачивает стоимость земельного участка в течение 6 месяцев со дня его заключения.
12.10.2015г. произведена государственная регистрация договора купли- продажи, а также регистрация ипотеки с 12.10.2025г. на 6 месяцев.
ИП ФИО3 скончался 11.10.2018г.
Запись по ипотеки не погашена по истечении срока, определенного сторонами.
В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Согласно ст.486 ГК РФ
1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
В данном случае залог был установлен 12.10.2015г. сроком на 6 месяцев,
11.10.2018г. продавец скончался.
В период течения срока исковой давности ни ФИО3, ни его правопреемники требования не заявили.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Прекратить обременение права в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установленное 12.10.2015г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.