Решение по делу № 2-1402/2023 от 22.05.2023

№2-1402/2023

№58RS0018-01-2023-001740-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что 24 августа 2022 года в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Номер находящегося под управлением водителя П.П. и транспортного средства Cadillac государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан П.П.

Гражданская ответственность водителя П.П. застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО "Тинькофф Страхование", полис XXX Номер .

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО "РЕСО-Гарантия", полис ТТТ Номер .

Потерпевший собственник ТС Cadillac государственный регистрационный знак Номер ФИО1 обратился к Ответчику в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС, в установленный законом срок, а именно 05.09.2022 г.

САО "РЕСО-Гарантия" 21.09.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 136500,00 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный.

Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 14.10.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.02.2023 во взыскании доплаты страхового возмещения с САО "РЕСО-Гарантия" было отказано не законно и не обоснованно.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" ООО "Авто-Эксперт" от 06.09.2023 г. № ПР12307703 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 248454,93 руб.

Таким образом, разница между реальной сумой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью в пределах лимита ответственности страховщика составляет 119 954 руб. 93 коп.

Расчет неустойки (пени): сумма страхового возмещения * 1% * количество дней просрочки = неустойка (пени). Страховое возмещение: 111954,93 руб. Дата обращения в СК с заявлением о страховом случае - 05.09.2022 г. Период просрочки: с 26.09.2022 г. по 05.04.2023 г. = 192 дней. Размер неустойки пени за период = 111954,93 * 1/100 * 192= 214953,50 руб.

Просил суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта – 111 954 руб. 43 коп., штраф – 55 977 руб. 47 коп., неустойку за период с 26.09.2022 г. по 05.04.2023 г. – 214953,50 руб. и с 06.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 111954,93 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 111954,93 руб., но не более 400000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО "СОДФУ") - 2000,00 руб. - убыток согласно ст. 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 9000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2707,00 руб., моральный вред - 10000,00 руб., почтовые расходы - 67 руб.

22 мая 2023 г. представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 разницу стоимости восстановительного ремонта – 111 954 руб. 43 коп., штраф – 55 977 руб. 47 коп., неустойку за период с 26.09.2022 г. по 05.04.2023 г. – 111954,93 руб. и с 06.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 111954,93 руб., но не более 400000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2707,00 руб., почтовые расходы - 67 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2022 года в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Номер находящегося под управлением водителя П.П. и транспортного средства Cadillac государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1

Виновным в данном ДТП был признан П.П.

05.09.2022 г. потерпевший собственник ТС Cadillac государственный регистрационный знак Номер ФИО1 обратился к Ответчику в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС, в установленный законом срок.

21.09.2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 136500,00 руб.

14.10.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе САО "РЕСО-Гарантия" ООО "Авто-Эксперт" от 06.09.2022 г. № ПР12307703 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 248454,93 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, уступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрен специальный обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В силу положений ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, ст. 26.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого, при наличии оснований, обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д. от 16 февраля 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения за восстановительный ремонт по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поврежденное транспортное средство Cadillac SRX, государственный регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1 и зарегистрировано в Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Учитывая, что страховщиком добровольно истцу частично выплачено страховое возмещение в досудебном порядке, страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит взысканию в денежном эквиваленте.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 136 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 1443 от 21.09.2022 г. В соответствии с экспертным заключением №ПР12307703 от 06.09.2022 г., подготовленного по заказу САО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта составляет 248 454 руб. 93 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит ко взысканию разница между выплаченным страховым возмещением (136 500 руб.) и установленным экспертным заключением по заказу САО «Ресо-Гарантия размером восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства (248 454 руб. 93 коп.), которая составляет 111 954 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной в результате ДТП автомашины не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 977 руб. 47 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 26 сентября 2022 года по 05 апреля 2023 года, судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.

Учитывая, что суд не вправе в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных истцом требований, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 111 954 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО2, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 14.10.2022 г. и распиской на общую сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 67 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оформление доверенности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности Номер от Дата , выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, а именно на ведение гражданского дела по факту ДТП, произошедшего 24.08.2022 г. с участием транспортного средства Cadillac SRX, государственный регистрационный знак Номер .

Таким образом, расходы, связанные с составлением доверенности, в заявленном истцом размере в сумме 2 707 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5439 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 111954, 93 руб., штраф в размер 55 977, 47 руб. руб., неустойку за период с 26.09.2022 по 05.04.2023 в размере 111954,93 руб., неустойку за период с 06.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения в размере 111954,93руб., но не более 400 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 707 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме расходов 10000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 5439,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.