К делу номер

УИД: 23RS0номер-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

13 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

С участием;

представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности руководителя Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу МКУ «Служба спасения <адрес>» сумму причинённого ущерба в размере 19 348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» и ФИО2 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ номер. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договор был, расторгнут, о чем был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ номер.144-л, на момент расторжения трудового договора со стороны Работника не были исполнены следующие обязательства: Работником не сданы в Учреждение товарно-материальные ценности: Костюм летний из смешанных тканей стоимостью 3 865 руб. 37 коп., Рюкзак PIEPS Myotis стоимостью 2 982 руб. 86 коп., итого 6 848 руб. 23 коп. Также, соглашению Работник должен возместить Работодателю стоимость обучения в 100 % размере, сумма обучения составила 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Работнику была направлена претензия номер.1-200/22 о необходимости компенсировать затраченную сумму на обучение Работодателем, а также вернуть Учреждению товарно-материальные ценности либо компенсировать их остаточную стоимость, претензия не была получена Работником.

Представитель истца Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что требования Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» полежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» (далее по тексту - Учреждение) и ФИО2 (далее по тексту - Работник) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ номер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления трудовой договор был, расторгнут, о чем был издан приказ ДД.ММ.ГГГГ номер.144-л, на момент расторжения трудового договора со стороны Работника не были исполнены следующие обязательства: Работником не сданы в Учреждение товарно-материальные ценности: Костюм летний из смешанных тканей стоимостью 3 865 руб. 37 коп., Рюкзак PIEPS Myotis стоимостью 2 982 руб. 86 коп., итого 6 848 руб. 23 коп.

Остаточная стоимость не сданных товарно-материальных ценностей составила 6 848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 23 коп.

Выдача и возврат специальной одежды отражается в личных карточках работников, исходя из карточки учета материалов номер, товарно-материальные ценности Работником были получены, что подтверждается его подписью, но часть товарно-материальных ценностей не была возвращена Учреждению.

Довод ответчика относительно того, что ему был передан иной костюм, опровергается представленными истцом материалами, в частности карточкой учета.

Учреждения закупает специальную одежду за счет бюджетных средств <адрес> и обязано обеспечить специальной одеждой спасателей Учреждения в соответствии с предусмотренными нормами, удерживая специальную одежду, принадлежащую Учреждения влечет невозможность обеспечить в полном объеме специальной одеждой действующих спасателей, кроме того специальная одежда является собственностью Учреждения и подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ номер.179/22 ведущего специалиста отдела МТО был издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования, с целью установления размера ущерба и причин его возникновения.

Согласно акту о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ номер.22 комиссией установлено, что причиной недостачи материальных ценностей, выданных в личное пользование Работника, явилось неисполнение обязательств после увольнения, какие-либо меры или действия, направленные на сдачу материальных ценностей на склад Учреждения не предпринималось. Комиссией принято решение обратиться в суд с исковым заявлением с целью компенсации причиненного Учреждению ущерба, выраженного в недостаче материальных ценностей, путем возмещения их остаточной стоимости.

Результаты служебного расследования по средствам почтовой связи были направлены Работнику, были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако письменные объяснения о причинах возникновения ущерба не были представлены Учреждению.

Таким образом, вследствие невозврата и удержания вышеуказанных товарно-материальных ценностей Работником у Учреждения образовалась недостача в размере 6 848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 23 коп.

Согласно положению ст. 21 ТК РФ, работник обязан: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; - бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; - незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

Со стороны работника не предпринималось каких-либо действий для предотвращения и устранения недостачи товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Работником было заключено дополнительное соглашение номер (далее по тексу - Настоящие соглашение), предметом Настоящего соглашения являлось обучение по программе: дополнительное профессиональное образование «Аварийно-спасательные работы при тушении пожаров», с присвоение квалификации «Аварийно-спасательные работы при тушении пожаров» с выдачей свидетельства о прохождении обучения.

Согласно ст. 197 ТК РФ Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2. Настоящего соглашения Работодатель обязан оплатить расходы на обучения и предоставить необходимые возможности для обучения, данные обязанности Работодателем были исполнены в полном объеме.

На основании п.п. 2.2.1., 2.2.2. Настоящего соглашения Работодатель имеет право: взыскать с Работника денежные средства, затраченные на его обучение, в случаи расторжения трудового договора по инициативе Работодателя на основании п.п. 5,6 ст. 81 ТК РФ, на условиях, указанных в п. 2.3.4. Настоящего дополнительного соглашения; взыскать с Работника денежные средства, затраченные на его обучение, в случаи расторжения трудового договора по инициативе Работника на условиях, указанных в п. 2.3.4. настоящего дополнительного соглашения.

Так как ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Работником были прекращены по инициативе Работника, исходя из п. 2.3.4. Настоящего соглашения после прохождения обучения работник должен отработать у Работодателя не менее 3-х лет, либо, в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 2.2.1., 2.2.2., компенсировать Работодателю затраченную сумму на обучение: -100% - если расторгается трудовой договор в течение одного года; - 60% - если расторгается трудовой договор в течение двух лет; - 30% - если расторгается трудовой договор в течение трех лет; по истечению 3-х лет от даты окончания обучения, компенсация не удерживается. Данные условия так же закреплены в Коллективном договоре Учреждения раздел 5 пунктами 5.8, 5.9.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания обучения прошло 2 месяца 21 день, согласно Настоящему соглашению Работник должен возместить Работодателю стоимость обучения в 100 % размере, сумма обучения составила 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Работнику было направлено уведомление номер.1-154/22 о необходимости возместить расходы, затраченные на его обучение Работодателем, уведомление было получено Работником ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Учреждения ответ не поступил, расходы, затраченные на обучение, Работником не возмещены по настоящий день.

ДД.ММ.ГГГГ Работнику была направлена претензия номер.1-200/22 о необходимости компенсировать затраченную сумму на обучение Работодателем, а также вернуть Учреждению товарно-материальные ценности либо компенсировать их остаточную стоимость, претензия не была получена Работником. Со стороны Учреждения были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно п. 7.3. трудового договора, работник несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению. В соответствии с п. 7.4. трудового договора, в случаях, предусмотренных федеральным законом, работник учреждения возмещает учреждению убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно ст. 23 8 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

На основании вышеизложенного общий размер задолженности перед Учреждением составляет 19 348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 23 коп.,

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 774 руб. за подачу искового заявления в суд, которую надлежит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>».

Истец также понес затраты по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 661,95 руб. Указанные расходы также относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению проигравшей стороной, в соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании с работника материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» сумму причинённого ущерба в размере 19 348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> «Служба спасения <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп, также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 661 руб. 95 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО3