РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сургут 08 августа 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» (далее – ООО УК «Запад») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.4 Договора, заемщик обязан возвратить остаток суммы займа в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (ответчика) трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, следовательно, у заемщика возникла обязанность в силу п.2.4 Договора вернуть остаток долга в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако данное требование было проигнорировано ответчиком. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 541,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 678,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО УК «Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Запад» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом не взимаются.
В соответствии с п. 2.2. Договора, Заемщик обязан вернуть полученную сумму займа равными долями ежемесячно в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей.
В силу п. 2.4 Договора, заемщик обязан возвратить остаток суммы займа в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в этом случае заем должен быть возвращен в день увольнения.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1, согласно которой он получил от ООО УК «Запад» денежные средства в размере 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (ответчика) трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1-к трудовой договор с ФИО2 расторгнут.
Таким образом, у Заемщика возникла обязанность в силу п.2.4 Договора вернуть остаток долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не исполнены, требование о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО УК «Запад» подлежит взысканию сумма долга в размере 466 541 рубль 85 копеек.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вопреки указанным законоположениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в длительном неисполнении обязательств по возврату долга.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 678,96 руб.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.
При таких обстоятельствах данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 678,96 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 953,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Запад» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 541 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 678 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 953 рубля 42 копейки, а всего взыскать 483 174 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-73
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.В. Бурлуцкий _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу