№2-1885/2022 Изг. 30.12.2022

76RS0010-01-2022-002464-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Борисовой В.Б., истца ФИО1, представителя истца адвоката Бурсина В.В.,

представителя ответчика ООО «Агрофирма «Земледелец», действующего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Земледелец» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Земледелец, причиненного в результате ДТП в размере 500 000 рублей и судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указывает, что 30.09.2020 в 19 часов 08 минут на 12 км. 900 м. автодороги Борисоглебский -Буйкино Борисоглебского района Ярославской области водитель ФИО3., управляя трактором Агротрон государственный регистрационный знак №ХС0116 с прицепом №ХС6028 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ №, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО1, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен лёгкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травмы в виде ссадин носа и сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, раны правого коленного сустава.

Постановлением Ростовского районного суда от 23.07.2021г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который управляя трактором «Агротрон», государственный регистрационный знак №ХС0116 с прицепом №ХС6028, выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Агрофирма «Земледелец», которое является законным владельцем трактора с прицепом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бурсин В.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях. Бурсин В.В. указал, что факт причинения морального вреда уже установлен. Размер компенсации морального вреда истец определила в 500 000 рублей, поскольку в результате ДТП она получила острую боль, у нее была травма носа, сотрясение головного мозга, травма правого коленного сустава – она длительное время не могла ходить. На иждивении истца находятся несовершеннолетние дети. Истец до ДТП работала в ООО «Азовской кондитерской фабрике» и характер ее работы был разъездной, при устройстве на работу требованием было наличие автомобиля. Автомобиль истца после ДТП был непригоден к использованию, после выздоровления ФИО6 была вынуждена уволиться с работы. Эти обстоятельства также легли в основу определения размера компенсации морального вреда. Истец длительное время не имела нормального сна, боялась садиться за руль автомобиля.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что раны на колене ей зашивали и исходя из их локализации она была ограничена в передвижении, вынуждена была прибегать к посторонней помощи старшего сына. Она находилась на больничном листе полтора месяца. К трудовым обязанностям она не преступила, так как на ее место нашли другого торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ей стало плохо, после чего она снова ушла на больничный. У нее закружилась голова, когда она была за рулем. Врач ей сообщил, что это последствия сотрясения головного мозга. С ДД.ММ.ГГГГг она была на больничном листе две недели. С двухнедельного больничного на работу она вернулась, так как ей нужно было на что-то кормить детей. Ее состав семьи, это- она, сын 16 лет, дочь 14 лет, дочь 9 лет, и младшему ребенку 5 лет. Она мать-одиночка и проживает с детьми одна. В больницу с ней ездил старший сын, так как у нее кружилась голова. Она не могла согнуть колено, так как швы очень долго не заживали. Она не могла сидеть за руль, так как нужно было сгибать ноги в колене. В прямом положении она должна была держать ногу длительное время. Через месяц у нее стали загнивать швы на колене, так как она вынуждена была ходить, а также выйти на работу. С сотрясением головного мозга она лежала дома.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Земледелец», действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражая по заявленным требованиям, указывал не соответствии размера заявленной компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости и характеру и тяжести причиненных истцу страданий.

Третьи лица ФИО5, АО "Сельскохозяйственное предприятие "Вощажниково" участия в судебном заседании не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Борисову В.Б., полагавшего, что основания для удовлетворения требовании ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда имеются, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

30.09.2020г. в 19 часов 08 минут на 12 км. 900 м. автодороги Борисоглебский -<адрес> водитель ФИО3., управляя трактором Агротрон государственный регистрационный знак №ХС0116 с прицепом №ХС6028 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству №, принадлежащее ФИО4, под управлением ФИО1, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21110 получило механические повреждения, а водителю ФИО1 согласно заключения эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинен лёгкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травмы в виде ссадин носа и сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, раны правого коленного сустава.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5, управляя трактором «Агротрон», государственный регистрационный знак №ХС0116 с прицепом №ХС6028, выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Агрофирма «Земледелец».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением Ростовского районного суда от 23.07.2021г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. (ст.61 ГПК РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом).

Ответчик ООО «Агрофирма «Земледелец» является законным владельцем вышеуказанного трактора с прицепом- договор аренды с АО «Сельскохозяйственное предприятие» Вощажниково» №-СХПВ от ДД.ММ.ГГГГ. К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.- п.п. 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом индивидуальных особенностей ФИО1, которая имеетт на иждивении четырех с несовершеннолетних детей и является матерью- одиночкой, основной род занятий потерпевшей на момент причинения вреда был связан с использованием автомобиля, которой в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, связанных ей с причинением легкого вреда здоровью: закрытая черепно-мозговая травмы в виде ссадин носа и сотрясения головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, раны правого коленного сустава, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни и долгого периода нахождения на лечении ( с 01.10.2020 по 14.10.2020, с 19.10.2020 по 02.11.2020), необходимости прибегать ввиду причиненной травмы к посторонней помощи несовершеннолетнего сына, возникших ввиду причиненного вреда здоровью ограничения возможности передвижения и болезненных симптомах и нравственных страданиях - нарушения душевного спокойствия, осознание и переживание из-за полученных травм в невозможности в полной мере осуществлять уход за детьми и за собой, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную жизнь, поведением ответчика, который в течении длительного времени каких-либо реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда не предпринимал, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 170 000 рублей, как соразмерной последствиям нарушения ее прав.

Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено 20000 рублей, что подтверждено квитанций №, данные расходы с учетом положений ст. 100 ГПК РФ исходя объема оказанной представителем помощи, категории спора и времени его рассмотрения, суд считает разумными взыскивает с ответчика данные расходы истца в полном размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> ССР (№) с ООО «Агрофирма «Земледелец» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда 170 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Земледелец» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева