Дело № 2-VY-85/2023
УИД 14RS0028-02-2023-000103-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Батагай «29» мая 2023 года
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,
при помощнике судьи Поповой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску О.И.А. к М.Р.Р., С.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
О.И.А. обратился в суд с иском к М.Р.Р., С.С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.
В обоснование иска он указал, что 04.11.2022 приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) С.С.А., М.Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Он признан потерпевшим по уголовному делу. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023. При рассмотрении уголовного дела иск не был подан, ответчики моральный вред не возместили. Своими преступными действиями С.С.А. и М.Р.Р. причинили физическую боль, телесные повреждения, а также нравственные страдания. Из-за случившегося он испытал и испытывает нравственные страдания в виде плохого настроения, упадка сил, снижения работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности, утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, утратил доверие к людям, переехал в другое место жительства. Испорчена его деловая репутация, авторитет перед коллегами.
Истец О.И.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки, их уважительности не сообщил.
Представитель истца Г.Е.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики С.С.А., М.Р.Р. в судебном заседании не участвовали, отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору суда, извещены, об отложении судебного заседания не просили, не направили в суд своих представителей.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По нормам части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчиков.
В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно части 4 статьи 61 вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обратил внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 26 указанного Постановления).
Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 ноября 2022 года С.С.А., М.Р.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда вступил в законную силу 10 января 2023 года.
Согласно приговору С.С.А., М.Р.Р., вымогая у О.И.А. денежные средства в размере 200000 рублей, требуя от О.И.А. отказаться от исполнения обязанностей по управлению дорожным хозяйством администрации МО «*Адрес*» Республики Саха (Якутия) в пользу С.С.А., высказали словесную угрозу применения насилия в отношении него и членов его семьи, а также С.С.А. нанес не менее 1 удара кулаком в область его лица, М.Р.Р. - не менее 2 ударов кулаками в голову и один удар кулаком правой руки в живот. В результате совместных преступных действий М.Р.Р. и С.С.А.О.И.А. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лобной области, спинки носа, периорбитальных областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Следовательно, при вымогательстве ответчики М.Р.Р. и С.С.А. посягали и на нематериальные блага, принадлежащие истцу, который испытал нравственные и физические страдания.
Вина ответчиков в совершении преступления в отношении О.И.А. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.
В результате совершенных противоправных действий М.Р.Р., С.С.А. потерпевшему О.И.А. был причинен моральный вред, выразившейся в испытанной физической боли от ударов, стрессе, страхе за себя и свою семью. Насилие, примененное к истцу ответчиками М.Р.Р., С.С.А., не причинило вреда его здоровью, однако он испытал физическую боль. Факт применения насилия и угрозы его применения к О.И.А. со стороны ответчиков, и того, что высказанная ими угроза истцом была воспринята реально, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 100000 рублей, взыскав с ответчиков по 50000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С М.Р.Р., С.С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Верхоянский район» в размере 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования О.И.А. к М.Р.Р., С.С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с М.Р.Р. (ИНН *Номер*) в пользу О.И.А. (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с С.С.А. (ИНН *Номер*) в пользу О.И.А. (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с М.Р.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Верхоянский район» в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Верхоянский район» в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года.
Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев
Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев
Помощник судьи: Х.А. Попова