№ 2а-2115/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Кострыкиной И.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что 20.01.2020 на основании исполнительного документа № 2-2510/2019, выданного судебным участком №7 Советского г. Астрахани по делу №2-2510/2019, возбуждено исполнительное производство №2708/20/30003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" 32848,98 рублей. 12.02.2021 исполнительное производство №2708/20/30003-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. В адрес Советского РОСП административным истцом был направлен ряд запросов с требованием по предоставлению информации о месте нахождения исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем отказано в рассмотрении запросов, по тем основаниям, что требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Местонахождение оригинала исполнительного документа неизвестно, в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать Советское РОСП г. Астрахани направить исполнительный документ №2-2510/2019 в адрес административного истца АО "ЦДУ".
Представитель административного истца - АО "ЦДУ" о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, Советское РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заинтересованные лица – ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о дате слушания дела.
Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что 20.01.2020 на основании исполнительного документа № 2-2510/2019, выданного судебным участком №7 Советского г. Астрахани по делу №2-2510/2019, возбуждено исполнительное производство №2708/20/30003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 32848,98 рублей.
12.02.2021 исполнительное производство №2708/20/30003-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По правилам статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства №2708/20/30003-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 12.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, однако сведения о направлении копии постановления и о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя АО "ЦДУ" в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Судом установлено, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа и документов об окончании исполнительного производства, однако запрашиваемые сведения административным ответчиком не предоставлены.
По правилам ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 вышеуказанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 вышеуказанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками суду не представлено.
Таким образом, судом установлено наличие со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца вынесенных в рамках исполнительно производства процессуальных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований АО "ЦДУ".
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признания бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО "ЦДУ" оригинала исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить исполнительный документ №2-2510/2019 в адрес АО "ЦДУ".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 01.09.2023 г.
СУДЬЯ Кострыкина И.В.