Решение по делу № 2-3729/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с упомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор № ****** с ПАО НБ «Траст». Из информационного письма судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в пользу взыскателя ПАО «НБ «Траст» окончено. Данный факт также зафиксирован в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это в кредитной истории ФИО1 числится просроченная задолженность по указанному кредитному договору. Поскольку в кредитной истории ФИО1 числится просроченная задолженность по указанному кредитному договору, он не может устроиться на руководящую должность, а именно на должность директора, поскольку компания не сможет кредитоваться из-за испорченной кредитной истории директора. Кроме того, ему пришлось оформить ипотеку только на супругу с использованием брачного договора, что привело к дополнительным расходам и повышенной процентной ставке. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением долга ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения задолженности был также установлен определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» не имел права заключать, поскольку передавать уже было нечего

Истец просит

- признать действия ПАО НБ «Траст» по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными;

- обязать ПАО НБ «Траст» предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору;

- обязать ПАО НБ «Траст» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда 950 000 руб. 00 коп.;

- Взыскать с ООО «АРС Финанс» незаконно взысканные с истца денежные средства в сумме 11 255 руб. 73 коп., а также проценты за пользование денежными средствами 1 128 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, истец просил

- обязать ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» предоставить в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору;

- обязать ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда 950 000 руб. 00 коп.;

В судебном заседании представитель истца уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по изложенным в иске и уточнениях к нему доводам.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебном заседании возражал в части удовлетворения иска. В адресованном суду отзыве на иск указано, что истец заблуждается в факте полного погашения долга по кредитному договору до даты уступки, а требования истца к банку о внесении изменений в кредитную историю по кредитному договору являются неправомерными. Банк не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, он не обладает и не может обладать сведениями о погашениях по кредитному договору после уступки прав требования по нему и не является источником формирования кредитной истории по кредитному договору. Кроме того, полагает, что не доказан факт причинения морального вреда банком. Банк не является причинителем вреда, его действия не явились и не могли явиться причиной нравственных страданий ФИО1 Отмечено также, что ООО «Вертеброцентр» не является организацией, которая может проводить судебно-психиатрическую экспертизу. По мнению банка, проведение экспертизы поручено лицам, которые не имеют права проводить экспертизу, не обладают специальными познаниями, соответствующим опытом и квалификацией, а заключение эксперта подлежит критической оценке. Экспертом использован ненаучный метод проведения экспертизы; выводы экспертизы не могут быть положены в основу решения по настоящему делу

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От ООО «АРС Финанс» поступили письменные пояснения на иск, в которых указано о том, что в удовлетворении иска в отношении ООО «АРС Финанс» следует отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № ******о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 035 руб. 03 коп. а также госпошлины 220 руб. 70 коп.. Данный судебный приказ был получен взыскателем и исполнен банком ДД.ММ.ГГГГ. Информация о погашении задолженности по указанному судебному приказу были переданы в НБКИ ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения кредитной истории составляет 7 лет, в связи с чем данные об этом погашенном кредите будут храниться до 2027 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением на получение кредита на неотложные нужды. Банк поступившее от ФИО1 заявление рассмотрел и предоставил ему кредитные средства в размере 400 914 руб. 00 коп., срок возврата кредита 48 месяцев, заключив с истцом договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»). Кредит был предоставлен путем оформления банковской карты с установленным лимитом кредитования (овердрафт) до 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ФИО1 обязательства по исполнению заключенного договора надлежащим образом не исполнялись, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, со ФИО1 взыскано в пользу Банка денежные средства в размере 81 596,20 рублей, в том числе:

- 80 478 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу;

- 800 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей (штрафы);

- 317 руб. 63 коп. - проценты на просроченный долг.

Задолженность взыскана по состоянию на дату обращения Банка в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Решение»), было окончено в связи с полным погашением задолженности в размере 81 596 руб. 20 коп., взысканной по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АРС Финанс» заключен Договор уступки прав требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил права требования к ФИО1 в размере 11 035 руб. 03 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 9975 руб. 70 коп.;

- просроченные проценты – 1059 руб. 33 коп.

Несмотря на то, что ФИО1 в полном объеме погашен долг по кредитному договору, и на дату уступки прав требования его задолженность перед Банком отсутствовала, в отношении него имеется информация в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности по кредитному договору, его кредитная история испорчена, судебный приказ, на основании которого с него были взысканы денежные средства в пользу ООО «АРС Финанс».

Сложившаяся ситуация влияет на рейтинг кредитной истории истца, причиняет ему нравственные страдания в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, затрагивающих самочувствие, здоровье.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – «Закон о кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 5 Закона о кредитных историях внесение в кредитную историю записей в отношении заемщиков производится бюро кредитных историй исходит из информации, представленной источником формирования кредитной истории, т.е. кредитором.

Источниками формирования кредитной истории являются кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ.

Согласно п.5.4 ст. 5 Закона о кредитных историях в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п.5.6. ст. 5 Закона о кредитных историях лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.В обоснование своих требований истец ссылается на определение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, которым ООО «АРС Финанс» отказано в правопреемстве; справку судебного пристава-исполнителя ФИО5; определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** об отмене судебного приказа, которым с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 035 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № ****** о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 035 руб. 03 коп., а также госпошлины 220 руб. 70 коп..

Данный судебный приказ был исполнен банком ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее указывалось ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АРС Финанс» заключен Договор уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк уступил права требования к ФИО1 в размере 11 035 руб. 03 коп.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АРС Финанс» договор уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с ПАО НБ «Траст» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В настоящее время кредитором ФИО1 является ООО «АРС Финанс», следовательно, именно ООО «АРС Финанс» является обязанным лицом по внесению сведений в кредитную историю, в случае если задолженность по Кредитному договору погашена.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы подтверждают погашение задолженности, ранее взысканной судом по делу № ****** в размере 81 596 руб. 20 коп. В период рассмотрения дела Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, поскольку истцом не была исполнена обязанность по возврату заемных средств. Учитывая длительность рассмотрения дела, на дату вынесения решения задолженность по кредитному договора задолженность была больше, чем та, что взыскана по решению суда.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания действий по предоставлению информации в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о просроченной задолженности истца по кредитному договору незаконными; о возложении обязанности предоставить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по кредитному договору и изменить учетную запись в кредитной истории истца по кредитному договору. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений ООО «АРС Финанс» данные о погашении задолженности по судебному приказу были переданы в НБКИ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 7 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет).

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен, оснований для удержания ООО «АРС Финанс» денежных средств не имеется, денежные средства в сумме 11 035 руб. 03 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 550 руб. 49 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в размере 1 550 руб. 49 коп.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено положениями абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Суд критически оценивает экспертное заключение эксперта ООО «Вертеброцентр» ФИО6 Как следует из указанного заключения эксперт проводила исследование личности ФИО1 следующими методами:

- Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (личностный опросник Кеттела);

- Цветовой тест отношений Люшера;

- Метод регрессивной гипнотерапии по ФИО7.

С помощью первых двух методов эксперт установила психологическое состояние ФИО1, а с помощью последнего - причину этого состояние. Между тем, выводы экспертизы построены на ненаучном методе. Как следует из содержащейся информации на сайте ФИО7, он не является врачом, судебным экспертом, у него отсутствует какой-либо релевантный опыт. В.ФИО7 является личностным тренером и психосамотологом, что ставит под сомнение обоснованность и научность методов его работы (Снимки экрана с сайта ФИО7 прилагаем).

Судом также учитывается факт обращения ООО «АРС Финанс» за взысканием суммы задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 035 руб. 03 коп., а также госпошлины 220 руб. 70 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по проведенной судебной экспертизе относятся на истца.

С ООО «АРС Финанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 11 255 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 550 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину 512 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова