УИД 74RS0007-01-2022-003536-73

Дело № 2-3299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 57 596 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 928 руб., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и госпошлины, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 6,7), по тем основаниям, что ФИО1 является виновным лицом в произошедшем ДТП от 17.06.2020 года.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время ПАО «АСКО») и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства », г/н №, на сумму 400 000 руб., срок действия полиса серии № (л.д. 15 -страховой полис).

17 июля 2020 года в 21 час. 200 мин. на произошло ДТП. Водитель ФИО1 управляя автомобилем «», г/н № в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «, г/н № под управлением водителя ФИО2

Водитель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. вынесенным судьей Ленинского районного суда г. Челябинска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 11-12).

Поскольку нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%, вины других участника ДТП не усматривает.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Указанный факт ответчиком не оспаривался, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «, г/н №, которая составила, с учетом износа, 45 596 руб. 30 коп., стоимость экспертных услуг составила 12 000 руб. Таким образом ущерб, автомобилю «, г/н № от ДТП от 17 июля 2020 года составил 57 596 руб. 30 коп. (45596,30+12000), который оплачен истцом ФИО2 по договору страхования (л.д. 25).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Выводы отчета оценщика ответчиком не оспорены и не опровергнуты. В связи с этим принимается судом во внимание указанное заключение при определении размера ущерба, причинённого автомобилю «, г/н № по вине ответчика.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, выплаченный истцом в размере 57 596 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от взысканных суммы ущерба и госпошлины подлежат удовлетворению с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 928 руб. (л.д. 8) и почтовые расходы в размере 723 руб. 68 коп. (л.д. 9,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>), ущерб в порядке суброгации в размере 57 596 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 руб., почтовые расходы в размере 723 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканных денежных средств по оплате ущерба и госпошлины или её остатка (59 524, 30 руб.) с момента вступления настоящего решения в законную силу и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.