Судья Пуляева О.В. Дело № 7а-419/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 29 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Академическая» Степанова И. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Академическая»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ГУФССП по <адрес>) К.Н.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая» или Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО МКК «Академическая» Степановым И. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба.

Согласно доводам жалобы, постановление является незаконным, поскольку Обществом в адрес ГУФССП по <адрес> был направлен ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается сканом почтового конверта. По мнению защитника, действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о направлении информации в контролирующие органы посредством заказного письма с уведомлением о вручении. В настоящее время Обществом приняты меры, направленные на недопущение в дальнейшем деятельности Общества с нарушением требований законодательства.

Также указывает о малозначительности административного правонарушения и наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление за отсутствием состава и события административного правонарушения либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

ООО МКК «Академическая» и защитник Степанов И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в рассмотрении жалобы не направили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представлено, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по <адрес> К.Н.В., в связи с разрешением обращения И.Н.А. о возможном нарушении неустановленным лицом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом на основании статьи 26.10 КоАП РФ в адрес ООО МКК «Академическая» направлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, с разъяснением о необходимости представления сведений в трехдневный срок со дня получения определения и уведомления должностного лица при невозможности исполнения определения, разъяснена ответственность по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данное определение направлено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на официальный адрес электронной почты Общества <данные изъяты>, и получено ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок предоставления документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истребуемая информация во исполнение определения в ГУФССП по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Академическая» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и последующего привлечения данного юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5); обращением И.Н.А. (л.д.8); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); скриншотом электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о направлении определения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также списком отправлений заказной корреспонденции о направлении данного определения по юридическому адресу Обществу согласно сведениям ЕГРЮЛ посредством почтовой связи согласно ШПИ № (л.д.19); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ получена Обществом по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Академическая» (л.д.21-24) и другими материалами.

Вопреки доводам жалобы, указанным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о предоставлении истребуемых сведений подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из прилагаемых к жалобе документов, Обществом была получена копия определения (л.д.53-56).

Согласно информации ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н (по запросу судьи областного суда), Обществом не представлена информация на определение № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по <адрес> от ООО МКК «Академическая» поступала только одна информация, направленная посредством почтовой связи в рамках проведения административного расследования по другому делу (л.д. 79-83).

Кроме того, копия лицевой части конверта (л.д.56), приложенная к жалобе ООО МКК «Академическая» в обоснование доводов о направлении ответа на определение ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводы судьи о неисполнении Обществом данного определения, поскольку из представленной копии конверта нельзя сделать вывод о содержании конверта.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

По смыслу приведенной нормы, лицо, получившее определение, направленное в порядке части 1 статьи 26.10 КоАП РФ, обязано направить истребуемые должностным лицом сведения способом, обеспечивающим их получение.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения определения должностного лица об истребовании сведений в срок, установленный для его исполнения, ООО МКК «Академическая» не представлено, а материалы дела не содержат. Также не подтверждено, что неисполнение требований должностного лица вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих принятие всех зависящих от ООО МКК «Академическая», исчерпывающих, своевременных мер по исполнению определения, в материалах дела не содержится.

Утверждения, изложенные в жалобе о том, что юридическим лицом были приняты все меры по предоставлению запрашиваемой информации, не являются основанием для освобождения лица от ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности ООО МКК «Академическая» в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Общество не обеспечило получение почтового отправления с определением от ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения, что повлекло непредставление сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Тем самым, ООО МКК «Академическая», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО МКК «Академическая» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Академическая» в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «Академическая» с ДД.ММ.ГГГГ не относится к указанным субъектам (л.д.75).

Таким образом, данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для применения наказания в виде предупреждения, либо оснований для назначения административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.

Судья областного суда отмечает, что непредставление по запросу должностного лица информации, истребуемой в рамках проведения административного расследования, влияет на сроки проведения расследования, объективность принимаемого решения, а также отражается на правах и законных интересах заинтересованных лиц к доступу правосудия. При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и об отсутствии признаков малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 сентября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Академическая», оставить без изменения, жалобу защитника Степанова И. — без удовлетворения.

Судья