Дело №2а-1782/2022

УИД: 61RS0036-01-2022-003833-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Новойдарской Е.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица - помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 19.08.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Ростовской области.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Каменский городской прокурор и в качестве соответчика - к судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что решением Каменского районного суда Ростовской области удовлетворены исковые требования Каменского городского прокурора к Администрации г. Каменск-Шахтинского об обязании обеспечить снос расселенного многоквартирного аварийного дома <адрес> в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 принято постановление о взыскании с Администрации г.Каменск-Шахтинского исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 15.08.2022. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку должником предпринимались все меры, направленные на исполнение решения суда.

В установленный срок данное решение не может быть исполнено, поскольку организация, которая будет производить работы по сносу аварийного дома, определяется в соответствии с ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А значит, демонтаж указанного дома нельзя ставить во временные рамки, так как аукцион не всегда может быть проведен в назначенные сроки по разным причинам, в том числе и не зависящим от Администрации города. Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не установлены жесткие временные сроки проведения работ по сносу расселенного аварийного фонда. Адресная программа содержит лишь планируемые сроки сноса расселенных аварийных домов. Следует учитывать, что финансирование работ по сносу расселенных аварийных домов адресной программой не предусмотрено. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2021 г. планируется провести электронный аукцион, по результатам которого будет определена подрядная организация для разработки проектной документации на демонтаж аварийного дома по адресу: <адрес>. Поскольку программой по переселению граждан из аварийного жилья не учитываются расходы по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов, соответственно при формировании бюджета г.Каменск-Шахтинского средства на вышеуказанные мероприятия не предусматриваются. Установленный судом срок 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу не достаточен для выполнения условий по сносу ветхого жилья с учетом объема действий, необходимых для реализации указанных требований. В настоящее время решение суда по делу № фактически исполняется, определена стоимость работ по сносу аварийного жилья, в том числе за счет средств местного бюджета в части обеспечения уровня софинансирования. При направлении Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области дополнительных межбюджетных трансфертов из областного бюджета для реализации вышеуказанного мероприятия, решение суда будет выполнено незамедлительно в полном объеме.

Выделение бюджетных ассигнований или увеличение бюджетных ассигнований могут осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете; в текущем финансовом году выделение бюджетных ассигнований или увеличение бюджетных ассигнований могут осуществляться только после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об отсутствии или недостаточности бюджетных ассигнований на эти цели главу и представительный орган муниципального образования. Последние, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ, т.е. в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, наличие вины в действиях Администрации города по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа не усматривается.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать недействительным постановление административного ответчика от 02.08.2022 о взыскании с Администрации г. Каменск-Шахтинского исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установления нового срока исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 12.01.2021 Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства по делу №, или уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица помощник Каменского городского прокурора ФИО4 считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 вышеназванной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснил, что об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

Как следует из материалов дела в производстве Каменского районного отделения УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 12.01.2021 Каменским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, по иску Каменского городского прокурора к Администрации г. Каменск-Шахтинского об обязании обеспечить снос расселенного многоквартирного аварийного дома.

02.08.2022 Каменским РОСП УФССП России по РО в лице СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Каменск-Шахтинского исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа является законным и обоснованным.

Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Избранный Администрацией г.Каменск-Шахтинского способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на неполное обеспечение финансированием действующих обязательств муниципального образование не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г.Каменск-Шахтинского в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, а также для уменьшения суммы исполнительского сбора, суд не установил, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022 года.

Судья: