Постановление по делу № 5-168/2025 от 03.04.2025

5-168/25

50RS0035-01-2025-003352-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 января 2025 года, около 7 часов, управляя автомобилем Тойота РАВ 4, с регистрационным знаком №, следуя по <адрес> не справился с управлением и на закруглении дороги, вследствие нарушений п. 1.5,10.1, п.1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, с регистрационным знаком № под управлением водителя Б В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю Б был причинён средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью свыше трёх недель в виде закрытого перелома грудины в верхней трети с переломами 5,6,7 рёбер справа.

Указанные выше нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал правонарушения, указав, что в указанное утро он управлял автомобилем Тойота Рав-4 и ехал на гемодиализ в госпиталь. В какой-то момент он на миг потерял контроль на автомобилем и на закруглении дороги выехал на встречную сторону, где произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. В результате ДТП он сломал руку. Также пострадал и водитель Фольксваген Б

В свою очередь, потерпевший Б показал суду, что 31 января 2025 года около 7 часов он управлял автомобилем Фольксваген Поло и следовал со стороны <адрес> со скоростью около 30 км/час, так как только проехал искусственную неровность. Неожиданно, со встречной полосы движения на его полосу выехал автомобиль Тойота Рав-4. Всё произошло неожиданно, и он даже не успел среагировать, и произошло встречное столкновение, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. Он находился в больнице около 2-х недель.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается также данными справки по ДТП, согласно которой в результате данного ДТП пострадал Б и ФИО1 которые были отправлены в больницу ; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему из которого видно, что дорожно-транспортное происшествия произошло на <адрес> на полосе движения в направлении <адрес>, т.е. полосе движения автомобиль Фольксваген Поло, которым управлял потерпевший Б Состояние дорожного покрытия сухое, дневное время суток, асфальт без дефектов (л.д. 9-14)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой Б у последнего были установлены закрытый перелом грудины в верхней трети с переломами 5,6,7 ребер справа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с приложением сила в область грудной клетки, что повлекло за собой средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель (л.д. 41-45). Со всей очевидностью данное повреждение образовалось от удара грудью о руль при встречном столкновении транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 9.1 и 9.1(1) Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Он, вследствие невнимательности к дорожной обстановке и её изменениям выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил встречное столкновение с автомобилем Фольксваген под управлением водителя Б

ФИО1 был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. При этом, возникшая для него опасность, могла быть предотвращена и не допущена. Он сам поставил себя в условия, при которых было совершено ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Б суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Так, судом установлено, что ФИО1 социализирован, впервые допустил нарушение Правил дорожного движения, является инвалидом 1 группы, пожизненно проходит гемодиализ, и автомобиль по сути ему жизненно необходим. Он был трезв. Признал вину и раскаялся. Таким образом, указанные выше обстоятельства судом признаются смягчающими.

В силу п. 21 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

По делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Совершение гражданами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не исключает возможности применения с учетом фактических обстоятельств, данных о личности нарушителя такого наказания как штраф – одного из альтернативных видов наказания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, признание им вины, раскаяние, то, что управление транспортным средством для него является средством к существованию, учитывая позицию потерпевшего, который полагал возможным не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, судья полагает возможным применить к нему более мягкое из альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты в установленный законом срок штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ