Решение по делу № 2-1070/2024 от 25.02.2025

№ 2-74/2025

61RS0043-01-2024-001374-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 25 февраля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Зыза Ю.В.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Красная звезда» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Морозовский районный суд с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО4, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Красная звезда» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Просит суд признать возражения, поданные представителем ФИО3 - ФИО5 на проект межевания от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты>. в счет принадлежащей ей 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поле №, - необоснованными, а подготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания земельного участка от <дата> согласованным.

В обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, Адрес (местоположение): <адрес> поле №.

<дата> в газете «Морозовский вестник» № 32 (2904) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по моему заказу, в целях выдела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих мне долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, подготовившей проект межевания на данный проект межевания были поданы возражения от ФИО5 представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Возражения относительно проекта межевания земельного участка мотивированы тем, что при образовании земельного участка будут иметь место вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию в нарушении п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Образуемый земельный участок по качественным характеристикам являются лучшими по качеству, чем земельный участок, остающийся после выдела, поскольку из образуемого земельного участка исключена лесополоса, которая имеется в исходном земельном участке. (Поворотные точки №). Имеются признаки реестровой ошибки. Расчет площади образуемого земельного участка произведен не верно, без учета исходной площади земельного участка. Земельный участок находится в общей долевой собственности менее пяти участников, однако соглашение между участниками общей долевой собственности о разделе земельного участка отсутствует.

Истец полагает, что возражения ответчика являются необоснованными, были заявлены исключительно с целью воспрепятствования осуществлению истцом своего законного права на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем, должны быть отклонены.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Добавил, что возражения ответчика голословны, не подтверждены никакими доказательствами. При этом у истца имеется согласие на выдел указанного земельного участка в связи с чем никаких препятствий для этого не имеется.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 предоставила суду возражения исковое заявление, в котором указала, что имеются признаки реестровой ошибки при выделе земельного участка, который находится в общей долевой собственности, соглашение между участниками общей долевой собственности о разделе земельного участка отсутствует, в связи с чем, выдел земельного участка при условиях так же невозможен, а возможен только раздел. Просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Представитель третьего лица ЗАО «Красная Звезда» о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел истца, ответчика и его представителя и третьих лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, Адрес (местоположение): <адрес>, поле №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, подготовившей проект межевания по заказу истца на данный проект межевания бьши поданы возражения от ФИО5 представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата> относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Возражения относительно проекта межевания земельного участка мотивированы тем, что при образовании земельного участка будут иметь место вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию в нарушении п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Образуемый земельный участок по качественным характеристикам являются лучшими по качеству, чем земельный участок, остающийся после выдела, поскольку из образуемого земельного участка исключена лесополоса, которая имеется в исходном земельном участке. (Поворотные точки Н4, Н5, Н6). Имеются признаки реестровой ошибки. Расчет площади образуемого земельного участка произведен не верно, без учета исходной площади земельного участка. Земельный участок находится в общей долевой собственности менее пяти участников, однако соглашение между участниками общей долевой собственности о разделе земельного участка отсутствует.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно пункту 9 статьи 13.1. Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Между тем, довод ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в части довода возражения относительно местоположения образуемого земельного участка заявляются в связи наличием при образовании земельного участка вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, а равно и возражения о том, что образуемый земельный участок по качественным характеристикам являются лучшими по качеству, чем земельный участок, остающийся после выдела, поскольку из образуемого земельного участка и имеются признаки реестровой ошибки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Материалы дела не содержат сведений о наличии указанных в возражениях нарушениях. Не представлено таковых и ответчиком.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по моему заказу выполнен в полном соответствии с законодательством, каких-либо нарушений, указанных в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ при этом не допущено.

Возражения ответчика относительно размера в части размера образуемого земельного участка по мнению истца так же не обоснованы.

Размер земельного участка, подлежащего образованию в соответствии с проектом межевания истца определен исходя из правоустанавливающих документов на момент образования земельного участка, а именно исходя из Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от <дата>, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором указана площадь земельного участка с кадастровым номером № равная <данные изъяты> кв.м. Исходя из этой площади и был произведен расчет площади земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания от <дата>.

<дата> арендатор ЗАО «Красная звезда» предоставили истцу согласие на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей 1/7 доли в праве общей долевой собственности согласно проекту межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в газет «Морозовский вестник» № 32 (2904) от <дата>.

С учетом изложенного, оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого истцом в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств нарушения прав, действиями истца, направленными на выдел земельного участка, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании необоснованными возражения ответчика на проект межевания, необоснованными подлежащими удовлетворению. В этой связи проект межевания земельного участка от <дата>, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащей ФИО1 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поле №, согласованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО4, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытое акционерное общество «Красная звезда» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным, удовлетворить.

Признать возражения, поданные представителем ФИО3 - ФИО5 на проект межевания от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, относительно размера и местоположения границ, выделяемого ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащей ей 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле №, - необоснованными.

Признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО4 проект межевания земельного участка от <дата>, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащей ФИО1 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поле №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025.

Судья Лазутина П.В.