Решение по делу № 2-2326/2024 от 24.09.2025 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «СК «СМУ 177» с требованиями о защите прав потребителей по тем мотивам, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков. В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Истцами заявлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу <ФИО> 8 031,21 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-241-25

21RS0025-01-2024-001098-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 23 сентября 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО СЗ «СК «СМУ 177» с требованиями о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору ответчик ДАТА. передал им квартиру в АДРЕС. После передачи квартиры в ней выявлены недостатки- инфильтрация воздуха в оконных блоках и ограждающих конструкциях. Они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении недостатков. Однако проведенные работы строительные недостатки не устранили. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 125 340,65 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры соразмерно долям в собственности квартиры, неустойку, моральный вред, судебные расходы, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением А-вы увеличила исковые требования. И по тем же основаниям просили взыскать с ООО СЗ «СК «СМУ 177» стоимость устранения недостатков в общем размере 125 340,65 руб. пропорционально долям каждого собственника, неустойку за нарушение срока устранения недостатков и неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков на ДАТАг. и далее по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 10 000 руб. каждому истцу, штраф, судебные расходы (исковое заявление в окончательной форме от ДАТА. т.1 л.д. 93-96).

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО4, представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержали и показали, что в квартире истцов имеются строительные недостатки. По их претензии несколько раз недостатки устранялись при помощи промышленных альпинистов. Однако до настоящего времени проблемы не устранены. С заключением судебной экспертизы не согласны.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Соистцы ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика, ООО СЗ «СК «СМУ 177», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

3-и лица на стороне ответчика ИП ФИО7, ИП ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

3-е лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснение истца, ее представителя, исследовав доказательства по делу, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

ДАТА между ООО «СК «СМУ 177» и ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР, по условиям которого ООО «СК «СМУ 177» принял на себя обязанность передать в собственность ФИО9 квартиру, по адресу АДРЕС. Проектная площадь квартиры – 75,25 кв.м. Стоимость квартиры составила 3 040 024 руб. Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДАТАг. (п.2.4 договора). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР.

ДАТАг. ООО «СЗ «СМУ 177» передал ФИО9 квартиру, предусмотренную договором долевого участия в строительстве жилья НОМЕР от ДАТА., что подтверждается передаточным актом.

ДАТАг. (получено ответчиком ДАТА.) А-вы обратились в ООО «СЗ «СМУ 177» с претензией о наличии недостатков в квартире- продувание окон. Просили согласовать срок и порядок устранения недостатков, возместить стоимость тепловизионного обследования.

ДАТАг. ООО «СЗ СМУ 177» в ответе на претензию А-вых просил обеспечить доступ в квартиру на ДАТАг. для решения вопроса об устранении недостатков.

ДАТАг. ООО «СЗ СМУ 177» в ответе на претензию А-вых повторно просил обеспечить доступ в квартиру для решения вопроса об устранении недостатков.

ДАТАг. ФИО2 своей подписью на справке подтвердила отсутствии претензий по качеству работ, проведенных по ее претензии от ДАТА

ДАТАг. ИП ФИО7 был составлен комиссионный акт о выполнении работ промышленными альпинистами, утеплению наружных стен с уличной стороны по всей плоскости стен квартиры для инфильтрации квартиры НОМЕР

ДАТАг. комиссионным актом было дано заключение о необходимости утепления наружной стены (угол) с улицы квартиры НОМЕР

ДАТАг. ФИО2 своей подписью на справке подтвердила отсутствие претензий по качестве работ- замена отвесных планов, герметизация импостов.

ДАТАг. (получено ответчиком ДАТА.) А-вы обратились в ООО «СЗ «СМУ 177» с претензией о наличии недостатков в квартире- продувание окон. Просили возместить стоимость устранения недостатков, неустойку, моральный вред, расходы на проведение экспертизу и юридические услуги.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на устранение недостатков.

Из передаточного акта от ДАТА. следует, что спорное жилое помещение было передано ФИО9 в общую долевую собственность: ФИО1 - 24/90 доли, ФИО2- 24/90 доли, ФИО1- 2/45 доли, ФИО3- 2/45 доли, ФИО4- 17/45 доли.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Аналогичные правила установлены ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры в размере 125 340,65 руб., установленной досудебным заключением эксперта ООО «Бизнес и Право» от 25.12.2023г.

Однако, заключением судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от 14.03.2025г. сделан вывод, что в АДРЕС жилом АДРЕС корпус1, расположенном по адресу АДРЕС имеются недостатки:

Ограждающие конструкции в помещении 2, окна:

- уплотняющие прокладки (створки в закрытом состоянии) имеют не ровное обжатие, тем самым не обеспечивают плотное прилегание (не герметичны по степени обжатия). Неплотный притвор створок приводит к поступлению наружного воздуха в жилое помещение. Отклонение от норм: ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (п.ДАТА).

- конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Отклонение от норм: ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (п.5.9.5).

Стены:

- по результатам проведенного тепловизионного обследования в данном помещении обнаружена инфильтрация холодного воздуха в области примыкания оконного блока к стеновому проему, выполнение монтажного шва не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п.5.1.3; СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» п.5.2

Ограждающие конструкции в помещении НОМЕР:

- по периметру оконной створки уплотнители в притворных не обеспечивают плотное прилегание (не герметичны по степени обжатия). Отклонение от норм: ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (п.ДАТА).

Стены:

- по результатам проведенного тепловизионного обследования в данном помещении обнаружена инфильтрация холодного воздуха в области примыкания оконного блока к стене. Выполнение монтажного шва не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п.5.1.3; СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» п.5.2.

Ограждающие конструкции в помещении 8:

Стены:

Выявленные экспертом недостатки являются отклонениями и дефектами оконных заполнений, выполненных с отклонениями от требований ГОСТ 30674-23 «Блоки оконные и ПВХ профиля», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 50.1333.2024 «Тепловая зашита зданий»:

- уплотняющие прокладки (створки в закрытом состоянии) имеют не ровное обжатие, тем самым не обеспечивают плотное прилегание (не герметичны по степени обжатия).

- конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Данные дефекты являются малозначительными и устраняются путем регулировки приборов открывания с установкой зазоров в притворах створки.

- некачественное устройство монтажного шва (примыкания оконных блоков к стеновому проему).

Данный дефект значительный, имеет производственный характер- некачественное исполнение основного центрального теплоизоляционного слоя монтажного шва при монтаже оконного блока. Устраним путем демонтажа и устройство вновь монтажного шва в соответствии с нормативными требованиями.

Способы устранения недостатков оконных конструкций (помещения НОМЕР,2,8):

- демонтаж –монтаж оконных откосов, подоконной доски,

- демонтаж и восстановление монтажного шва,

- замена уплотнительной резинки по периметру окна,

- окраска оконных откосов водоэмульсионными составами,

- регулировка зазоров в притворах оконных створок.

Стоимость устранения недостатков составляет 29 745,22 руб.

В опровержении доводов истцов, данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперту не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальность «инженер-строитель», «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж экспертной работы с 2017г. Заключение дано после осмотра квартиры истцов ДАТАг. и ДАТАг. в присутствии как истца, так и представителя ответчика, с проведением специальных исследований с помощью термогигрометра ТГЦ-МГ4.01, инфракрасного пирометра, теловизионной камеры и программного продукта для автоматизированного расчета «ГРАНД-Смета».

Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Все выводы эксперта носят утвердительный, а не предположительный, характер. Отводов эксперту сторонами заявлены не были, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае по вышеуказанным основаниям правовых оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной и дополнительной экспертизы не имеется. Само по себе несогласие истцов и их представителя с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства и не является основанием для исключения из числа надлежащих доказательств. Критическая оценка экспертного заключения основана на субъективном мнении представителя истцов, который не обладает специальными познаниями в области строительства и не является экспертом, но заинтересован в определенном исходе дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков спорной квартиры, подлежащих взысканию с ООО СЗ «СК «СМУ 177» в пользу истцов в 29 745,22 руб. пропорционально их долям, то есть в пользу ФИО1 – 8 031,21 руб. (24/90 доли), ФИО2- 8 031,21 руб. (24/90 доли), ФИО1 – 1 189,81 руб. (2/45 доли), ФИО3 – 1 189,81 руб. (2/45 доли), ФИО4 – 11 303,18 руб. (17/45 доли).

Доводы представителя истцов о том, что стоимость устранения определена досудебным заключением эксперта ООО «Бизнес и Право», судом признаны несостоятельными.

Действительно, заключением эксперта ООО «Бизнес и Право» определена иная стоимость устранения недостатков квартиры истцов. Однако при оценке указанного доказательства суд учитывает следующее. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Как уже указано судом выше, согласно экспертному заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы определена стоимость устранения недостатков в 29 745,22 руб. В связи с этим заключение эксперта ООО «Бизнес и Право» от ДАТА. не может быть принято во внимание судом, поскольку не соответствуют требованиям ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ.

Эксперт ООО «Бизнес и Право», давший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не имел возможности ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении осмотра квартиры и ее исследовании.

Кроме того, эксперт ООО «Бизнес и Право» в ходе проведения экспертизы исследовал только часть письменных доказательств, имеющихся в материалах дела (договор ДДУ от ДАТА., акт приема-передачи квартиры). Однако эксперту не были представлены А-выми досудебные обращения потребителей застройщику и ответы ООО СЗ «СК «СМУ 177», комиссионные акты осмотра квартиры, справки об устранении недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Бизнес и право» было дано по неполным данным об объекте экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта ООО «Бизнес и Право» достоверным доказательством по делу не имеется.

Истцами заявлено требование о взыскании двух видов неустойки – 1) за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТА. и 2) за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДАТА. и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДАТА. в общем размере 764 577,97 руб. и неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДАТА. в размере 83 978,24 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, определенной истцами по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно:

в статье 7 часть 8 изложить в следующей редакции:

"8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора".

Статья 10 изложена в новой редакции:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ".

Согласно ст. 2 Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются, положения части 9 ст. 4, части 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, после 1 сентября 2024г. неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства должна рассчитываться исходя из двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При этом, за период с ДАТА. неустойка должна быть рассчитана исходя из положений п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а за период начиная с ДАТА исходя из положений ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Норма, ограничивающая размер неустойки, не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (п.8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), вступила в законную силу с 01.09.2024, соответственно не может быть применима к периоду начисления неустойки за предшествующий период.

Кроме того, суд учитывает, что:

Во-первых, Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) было установлено, что с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

Во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г. в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2024 г. включительно. Постановление вступило в силу 21.03.2024 г.

Во-третьих, согласно абзацу 3 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025г.

до 30 июня 2025г. включительно.

Таким образом, в заявленный истцами период неустойки действовали и действуют в настоящее время моратории с ДАТА., с ДАТА., с ДАТА.

В связи с чем, суд отказывает истцам во взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за периоды с ДАТА., и отказывает во взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов с ДАТА., и далее по день вынесения и исполнения решения суда (в виду моратория с ДАТА., с ДАТА.)

Впервые с требованием об устранении недостатков А-вы обратились к ответчику ДАТАг. (получено ответчиком ДАТА.). Доказательства, подтверждающие направление претензии ранее ДАТАг., истцами не представлено. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков А-вы обратились – ДАТАг. (получено ответчиком ДАТА.)

С учетом вышеизложенного, суд производит свой расчет периода неустойки:

- за нарушение срока устранения недостатков с ДАТА. (30-дневный срок для устранения недостатков предложенный истцами) по ДАТА. и с ДАТА. размер неустойки составляет 170 737,56 руб. (29 745,22 руб. х1% х 368 дней = 109 462,41 руб. + 29 745,22 руб. х1% х 206 дней = 61 275,15 руб.)

- за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с ДАТА. (10-дней со дня получения претензии ДАТА.) по ДАТА. размер неустойки составляет 13 682,80 руб. (29 745,22 руб. х1% х 46 дней)

При этом, представителем ответчика в письменном отзыве было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. При этом, неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения. Размер неустойки, заявленный истцами во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также размер стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в квартире. Также судом принимается во внимание, что окончательная стоимость устранения недостатков была определена только на основании судебной экспертизы. При таких обстоятельствах, с учетом неоднократных попыток застройщика устранить недостатки (ДАТАг. и ДАТАг.), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков до 50 000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков- до 7 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения неустойки по делу не имеется.

При этом, суд распределяет неустойку за нарушение срока устранения недостатков между истцами пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру: то есть в пользу ФИО1 – 13 500 руб. (24/90 доли), ФИО2- 13 500 руб. (24/90 доли), ФИО1 – 2 000 руб. (2/45 доли), ФИО3 – 2 000 руб. (2/45 доли), ФИО4 – 19 000 руб. (17/45 доли), отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Суд распределяет неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков между истцами пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на квартиру: то есть в пользу ФИО1 – 1 890 руб. (24/90 доли), ФИО2- 1 890 руб. (24/90 доли), ФИО1 – 280 руб. (2/45 доли), ФИО3 – 280 руб. (2/45 доли), ФИО4 – 2 660 руб. (17/45 доли), отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Истцами А-выми также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истцов в части передачи квартиры с недостатками. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителей, их необходимость пользования квартирой, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. ФИО1 и ФИО10, и моральный вред в размере 5 000 руб. -несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО4, учитывая особую степень нравственных страданий несовершеннолетних истцов. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами А-выми и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. ФИО2 понесены расходы на проведение независимой экспертизы, которая явилось необходимой предпосылкой для обращения в суд с иском. Расходы истца в размере 24 140 руб. подтверждены в суде банковской квитанцией от ДАТА., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 931,8 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ была изложена в новой редакции:

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере 5%, то есть:

- ФИО1 -1 321,06 руб. (8 031,21 руб. + 13 500 руб. + 1 890 руб. + 3 000 руб. х 5% : 100),

- ФИО10 – 1 321,06 руб. (8 031,21 руб. + 13 500 руб. + 1 890 руб. + 3 000 руб. х 5% : 100),

- ФИО1 – 423,49 руб. (1 189,81 руб. + 2 000 руб. + 280 руб. + 5 000 руб. х 5% : 100),

- ФИО3- 423,49 руб. (1 189,81 руб. + 2 000 руб. + 280 руб. + 5 000 руб. х 5% : 100),

- ФИО4 – 1 898,16 руб. (11 303,18 руб. + 19 000 руб. + 2 660 руб. + 5 000 руб. х 5% : 100)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2025г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу ФИО1 8 031,21 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА., и с ДАТА. – 13 500 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков за период с ДАТА. – 1 890 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 321,06 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу ФИО1 8 031,21 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА., и с ДАТА. – 13 500 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранения недостатков за период с ДАТА. – 1 890 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 1 321,06 руб., судебные расходы на экспертизу – 8 931,8 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО1 1 189,81 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА., и с ДАТА. – 2 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с ДАТА. - 280 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 423,49 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО1 1 189,81 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА., и с ДАТА. – 2 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с ДАТА. - 280 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 423,49 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ 177» в пользу в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО1 11 303,18 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТА., и с ДАТА. – 19 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с 04ДАТА. - 2 660 руб. компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 1 898,16 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «СМУ-177» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Строительная компания» «СМУ 177» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, до ДАТА.

В удовлетворении требований А-вых к ООО СЗ «СК «СМУ 177» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков за период с ДАТА с ДАТА., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДАТА., и с ДАТАг. по день исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →