РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.С. Люеве, с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просил снять арест (запрет), с транспортного средства: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №№-ИП, от <данные изъяты>., №-ИП от 02.07.2025г.; №-ИП, от 10.07.2025г.; №-ИП от 02.07.2025г.; №- ИП от 02.07.2025г.; №-ИП от 08.08.2025г.; №-Ип, от 08.08.2025г.; №-ИП от 08.08.2025г.;

№-ИП от 11.08.2025г., вынесены постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средство: <данные изъяты>; № двиг: 4447914.

При этом истец указывает, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, составленного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между истцом и ФИО4.

С указанного времени ФИО3 пользуется и распоряжается транспортным средством, как своей собственностью. Однако ввиду того, что ответчик не предоставил ПТС и Свидетельство о регистрации на транспортное средство в оригинале своевременно, истец не смог оформить вышеназванное транспортное средство в ГИБДД и получить на имя ФИО3 свидетельство о регистрации. Истец с ответчиком не общается, потерял всякую связь с бывшим собственником спорного транспортного средства.

ФИО3 считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство: <данные изъяты>

Истец – ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Однако в суд не явился. Суду причины неявки не сообщил.

Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования истца, просила суд их удовлетворить.

ФИО7 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд не явилась. Суду представлено заявление ответчика, из которого следует, что исковые требования ФИО4 поддерживаются в полном объеме, просит их удовлетворить. Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленных сведений УМВД России «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство <данные изъяты>

На основании купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала в собственность ФИО3 транспортное <данные изъяты>

<данные изъяты> транспортного средства получена ФИО4 от ФИО3

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №№-ИП, от <данные изъяты>2023г., №-ИП от 02.07.2025г.; №-ИП, от 10.07.2025г.; №-ИП от 02.07.2025г.; №- ИП от 02.07.2025г.; №-ИП от 08.08.2025г.; №-Ип, от 08.08.2025г.; №-ИП от 08.08.2025г.; №-ИП от 11.08.2025г., вынесены постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средство: <данные изъяты>

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Ответчик – ФИО4 признала заявленные исковые требования истца – ФИО3 в полном объеме, в своем заявлении просила суд их удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Признание иска ответчиком является добровольным, и ему понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку признание ответчиком исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд решил принять признание иска и признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Снять арест (запрет), с транспортного средства: <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Ю. Маирова