Дело № 2-712/2025

УИД: 23RS0009-01-2025-000909-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 01 октября 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными ограничения на регистрационные действия,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными ограничения на регистрационные действия. Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от <......>, он приобрел у ФИО3, автомобиль ВМW 320i 2008 года выпуска; гос.номер: <......>, цвет: серый; VIN: <......>. Позже ему стало известно, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4, в рамках исполнительного производства от <......> <......>-ИП, возбужденного по исполнительному листу № ФС 049478656. Однако на момент возбуждения исполнительного производства, истец являлся добросовестным покупателем, не имевшим отношения к долговым обязательствам бывшего продавца.

Таким образом, запрет регистрационных действий, препятствует истцу в постановке автомобиля на регистрационный учет.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля ВМW 320i 2008 года выпуска; гос.номер: <......>, цвет: серый; VIN: <......>, наложенное судебным приставом – исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства <......>-ИП от <......> и обязать ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю снять указанное ограничение.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в нём.

Представитель третьего лица - МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять наложенные ограничения, так как обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебным приставом – исполнителем, в электронном виде, без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, истец по договору купли-продажи от 30.05.2024, приобрел у ФИО3, автомобиль ВМW 320i 2008 года выпуска; гос.номер: <......>, цвет: серый; VIN: <......>. В августе 2025 года истцу стало известно, что в отношении указанного автомобиля действуют ограничения на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4, в рамках исполнительного производства от <......> <......>-ИП, возбужденного по исполнительному листу № <......>.

Также, из материалов гражданского дела следует, что в Отрадненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа № ФС <......>, выданного Отрадненским районным судом Краснодарского края по делу <......>, <......> возбуждено исполнительное производство <......>-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 745 780 руб., в пользу ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, было вынесено постановление от <......>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля БМВ; 3201; 2008г.в.; г/н: <......>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: <......>; Номер кузова (прицепа): <......>; № двиг.: <......>; Объём двигателя, см куб.: 1995.000; Мощность двигателя, кВт: 115.500; Мощность двигателя, л.с.: 157.000; Зарегистрирован в: МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Геленджик); Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <......>); Серия и <......>; Дата выдачи: <......>), на основании поступившего ответа <......> ответа из ГИБДД, о наличии у должника вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

При этом, необходимо отметить, что законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по определению объема имущественных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе, направлялся запрос в органы ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО3

Из представленной ответчиком сводки по исполнительному производству <......>-ИП от <......>, а также ответов на запросы пристава следует:

- <......> приставом направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС, из ответа от <......> следует, что ФИО3, является собственником автомобиля БМВ; 3201; 2008г.в.; г/н: <......>; цвет: СЕРЫЙ; VIN: <......>; Номер кузова (прицепа): <......>; № двиг.: <......>; Объём двигателя, см куб.: 1995.000; Мощность двигателя, кВт: 115.500; Мощность двигателя, л.с.: 157.000; Зарегистрирован в: МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Геленджик); Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России <......>); Серия и <......>; Дата выдачи: <......>).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, совершенных при вынесении оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий, предпринимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был проинформирован МВД России (ГИБДД) о том, что автомобиль принадлежит ФИО3, сведений об изменении собственника автомобиля судебному приставу-исполнителю представлено не было. Доказательств, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель имел сведения об изменении собственника автомобиля, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 50, пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными ограничения на регистрационные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья__________________________О.П. Волкова