Дело №а-597/2022

УИД 39RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области ФИО2, Управлению ФСПП России по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»), являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3. задолженности в размере 28919,23 руб., обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов, выраженного в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа по указанному исполнительному производству, а также в непринятии необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер: по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, розыска счетов должника, а также без исполнения требований о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, предоставления ответов на указанные запросы в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Заявление взыскателя с просьбой предоставления в адрес ООО «АФК» сведений о дате направления каждого запроса и представленного на него ответа, судебным приставом-исполнителем оставлено без ответа. Вышеуказанные бездействия административных ответчиков приводят к длительному нарушению законных прав и свобод и интересов взыскателя, а именно препятствую повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1, обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава – исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: Управление ФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1, начальник ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

От судебного пристава - исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 и начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом – исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены достаточные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное в адрес суда исполнительное производство №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, в ОСП на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 53915/21/39009-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1033/2021 от 27.07.2021, выданное 2ым судебным участком Гвардейского района Калининградской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 28919,23 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Из постановления усматривается, что в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 339,23 руб.

Согласно акта, составленного по результатам проверки сотрудников ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» отсутствует.

Административный истец, полагает, что судебным приставом - исполнителем, не было принято достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Материалами представленного исполнительного производства подтверждается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа: своевременно были направлены и периодически направлялись повторно, запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, ИФНС России, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, ЗАГС, операторам связи, ГИМС, были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов регистрирующих органов установлено, что движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Управление Пенсионного фонда РФ информацией об официальном трудоустройстве должника не располагает, в налоговом органе в качестве субъекта предпринимательской деятельности должник не зарегистрирован.

В военном комиссариате (Гвардейского и Полесского городских округов Калининградской области) на воинском учете ФИО3 не состоит.

Согласно адресной справке должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: .

Как усматривается из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что месту жительства должник не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным в связи с уклонением должника и отсутствием у него имущества.

Суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является необоснованным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На день рассмотрения дела в суде, исполнительное производство №-ИП возобновлено, судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия и предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «АФК» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, старшего судебного пристава ОСП Гвардейского района УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Клименко М.Ю.