Приговор по делу № 01-0630/2023 от 25.08.2023

УИД 77RS0032-02-2023-009640-18

№1-630/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва25 августа 2023 г.

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Веретенникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.В., Марковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Слетовой Е.В. (удостоверение № 18216 и ордер № 577),

подсудимого ФИО2 и его защитника Сугоркина В.А. (удостоверение № 5136 и ордер № 454),

потерпевшего ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ……., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: …….., не работающего, на учетах в НД и ПНД не состоящего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, дата года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: ……., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: …….., на учетах в НД и ПНД не состоящего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в период времени предшествующий 13 марта 2023 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО2, для чего разработали преступный план, в соответствии с которым они (ФИО1 и ФИО2), посредством глобальной электронной телекоммуникационной сети Интернет, предполагали осуществить знакомство с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации Таджикской национальности, организовать с ним встречу, в ходе которой под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, потребовать имущество, завладев которым впоследствии планировали распорядиться по своему усмотрению.

После чего, во исполнение своего преступного, корыстного умысла и реализовывая его, ФИО1 в социальной сети «Одноклассники.ру» создал профиль, представившись именем «Мурад», и выложил информацию с предложением знакомства, в результате чего 13 марта 2023 года в вечернее время, познакомился с фио продолжив общение посредством мессенджера «Telegram» («Телеграмм»), в ходе которого договорились о личной встрече 14 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут.

14 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, находясь возле выхода № 9 станции метро «Теплый Стан» г. Москвы, по адресу: <...>, встретил фио, после чего под надуманным предлогом проследовал с последним в парк ландшафтный заказник «Теплый Стан», расположенный в непосредственной близости от <...> где их ожидал соучастник ФИО2, который, согласно заранее распределенных ролей нанес фио правой рукой удар в область головы, не повлекший телесных повреждений, однако причинивший физическую боль и нравственные страдания, применив тем самым насилие, подавляя волю последнего к сопротивлению, после чего ФИО1, согласно распределенных ролей, стал осматривать кошелек и карманы одетой на фио одежды, при этом ФИО2 находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц. После чего ФИО1 потребовал от фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» (Инфиникс Смарт 6 Плюс), что последний и сделал, передав ФИО1 телефон, затем ФИО1 извлек из принадлежащего фио мобильного телефона одну из двух сим-карт с абонентским номером 8-*****мобильного оператора «Мегафон», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего вернул указанный мобильный телефон фио а затем из кармана одежды одетой на потерпевшем забрал принадлежащий фио паспорт гражданина Республики Таджикистан, в котором находились: миграционная карта и патент на работу, на имя фио не представляющие материальной ценности и потребовал передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом, в случае отказа выполнить его требования, стал угрожать последнему распространением посредством глобальной электронной телекоммуникационной сети Интернет информации, позорящей потерпевшего, а именно что фио является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, данные угрозы фио воспринимал реально и опасался их осуществления, в связи с чем согласился с выдвинутыми требованиями.

Затем, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, в период времени примерно с 21 часа 00 минут 14 марта 2023 по 14 часов 00 минут 17 марта 2023 года в ходе переписки сообщениями посредством мессенджера «Telegram» («Телеграмм»), продолжил угрожать фио распространением информации позорящей ФИО3, и требовать передачи денежных средств в размере 20 000 рублей. Данные угрозы фио воспринимал реально и опасался их осуществления, в связи с чем согласился с выдвинутыми требованиями, и они договорились о личной встрече 17 марта 2023 года.

17 марта 2023 года примерно в 20 часов 50 минут действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям ФИО2, находясь в парке ландшафтный заказник «Теплый Стан», расположенный в непосредственной близости от <...> встретился с фио и также потребовал передать ему 20 000 рублей взамен на паспорт, при этом в случае отказа выполнить его требования, стал угрожать последнему распространением информации, позорящей потерпевшего, данные угрозы фио воспринимал реально и опасался их осуществления, после чего соучастник ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и у последнего в ходе проведения личного досмотра был изъят паспорт Республики Таджикистан, миграционная карта и патент на работу на имя фио

Таким образом, они (ФИО1 и ФИО2), действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 марта 2023 года по 20 часов 50 минут 17 марта 2023 года совершили вымогательство денежных средств в размере 20 000 рублей, в отношении фио то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тяжёлым материальным положением у него возникла идея заработка вымогать денежные средства у лиц нетрадиционной сексуальной ориентации за нераспространение информации данной информации. О своей идее он (ФИО5) рассказал ФИО2, которого хотел привлечь для участия в совершении преступления, данная идея ФИО2 понравилась, и тот согласился совместно совершить преступление. После чего они распределили роли при совершении преступления, а именно в его (ФИО5) роль входило создание в социальной сети «Одноклассники» страницы содержащей сведения о том, что он ищет партнера для секса с человеком нетрадиционной сексуальной ориентации, также в его роль входило назначение встречи с данным лицом, а также непосредственное общение с лицами нетрадиционной ориентации. В роль ФИО2 при совершении преступления входило непосредственное присутствие при встрече с целью вымогательства денежных средств, наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены очевидцами либо полицией, а также оказание физического и психологического давления с целью пресечения попыток сопротивления потерпевшего при совершении преступления и непосредственное вымогательство денежных средств с вышеуказанных лиц. Он (ФИО5) согласно своей роли преступной роли создал в социальной сети «Одноклассники» страницу с названием «актив только Москва», на которой разместил информацию о том, что является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, которое ищет себе партнера. Далее в социальной сети ему (ФИО5) написал фио в ходе общения они решили продолжить дальнейшее общение в мессенджере «Телеграмм», для этого он сообщил ему своей абонентский номер 8-******. В ходе общения он (ФИО5) предложил фио встретиться для совместного проведения времени и пригласил его к себе домой по адресу: <...>. Данный адрес он (ФИО5) выбрал случайно, так как знал, что вблизи данного дома находится лесопарковая зона, где можно совершить преступление. На его (ФИО5) предложение фио согласился, и они договорились у входа в метра «Теплый Стан». После чего он (ФИО5) сообщил об этом ФИО2 и обговорили детали совершения преступления. 14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут он (ФИО5) встретился с фио которому представился именем Мурад. После встречи он (ФИО5) предложил заняться сексом в парке, на что фио. согласился и они пошли в глубь парка, где их уже ждал ФИО2 Когда они зашли вглубь парка, ФИО2 подошел к фио и несильно ударил его своей правой рукой по темечку. После чего они с ФИО2 совместно начали высказывать фио претензии, касающиеся его нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем он (ФИО5) стал осматривать карманы потерпевшего с целью обнаружения ценного имущества, однако ничего найти не смог. Также он (ФИО5) попросил фио ввести пароль от установленного на его сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы проверить имеются ли фио денежные средства, но так как денежных средств на счетах не оказалось он (ФИО5) возвратил сотовый телефон фио ФИО2 в свою очередь находился в непосредственной близи от них и наблюдал за окружающей обстановкой. После того как он (ФИО5) не нашёл никакого ценного имущества, они с ФИО2 сказали фио что тот должен им 20 000 рублей иначе они распространят в сети интернет информацию о том, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентацией. Также он (ФИО5) решил забрать паспорт фио для того чтобы тот никуда не уехал из города, данный паспорт они собирались возвратить после передачи им денежных средств. фио согласился передать им денежные средства за нераспространение данной информации. После чего фио ушел, при этом он (ФИО5) записал принадлежащий фио. абонентский номер для того, чтобы в дальнейшем поддерживать с ним связь, а также забрал у фио сим-карту из телефона, в дальнейшем установив ее в свой телефон, которую в дальнейшем выкинул. После чего он (ФИО5) с 14 по 17 марта 2023 года активно общался с фио посредством мессенджера «Телеграмм» и вымогал у него денежные средства в сумме 20 000 рублей. 17 марта 2023 года фио сообщил, что нашел указанную сумму, о чем он (ФИО5) сразу же сообщил ФИО2, и поскольку был занят, попросил ФИО2 самостоятельно встретиться с фио для того, чтобы забрать у того денежные средства и вернуть паспорт. Через некоторое время ФИО2 и его (ФИО5) задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у ФИО1 возникла идея заработка заняться вымогательством денежных средств у лиц нетрадиционной сексуальной ориентации за нераспространение данной информации. ФИО5 предложил ему (ФИО2) в этом участвовать, на что он (ФИО2) ответил согласием, поскольку ему понравилась данная идея. После чего они распределили роли при совершении преступления, а именно ФИО5 в социальной сети «Одноклассники» должен был создать страницу содержащую сведения о том, что он ищет партнера для секса нетрадиционной сексуальной ориентации, должен назначить встречу с указанными лицами, а также непосредственное общение с ними, также с целью получения от них денежных средств за нераспространения информации об их сексуальных предпочтениях. Он (ФИО2) совместно с ФИО1 должен был присутствовать при встрече, наблюдать за окружающей обстановкой с целью того, чтобы их действия не были обнаружены очевидцами либо полицией, а также оказывать физическое и психологическое давление с целью пресечения попыток сопротивления потерпевшего. Далее ФИО1 создал в социальной сети «Одноклассники» страницу с названием «актив только Москва», где разместил информацию о том, что является лицом нетрадиционной сексуальной ориентацией и ищет себе партнера. 13 марта 2023 года в данной социальной сети ФИО5 написал фио ФИО1 сообщил ему (ФИО2), что нашел человека, с которого можно получить денежные средства, и они обговорили детали совершения преступления. 14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 встретился с фио и предложил ему заняться сексом в лесопарковой полосе, на что фио. согласился, и они пошли в глубь парка «Ландшафтный заказник Теплый Стан», где их уже ожидал он (ФИО2). Когда ФИО5 и фио зашли вглубь парка, он (ФИО2) подошел к фио и несильно ударил его своей правой рукой по темечку, поскольку испытывал к тому неприязнь из его сексуальной ориентации. После чего они с ФИО5 совместно начали высказывать мужчине претензии относительно нетрадиционной сексуальной ориентации. Затем ФИО5 стал осматривать карманы мужчины с целью обнаружения ценного имущества, однако ничего найти не смог. Также по просьбе ФИО5 потерпевший ввел пароль от приложения «Сбербанк онлайн», но так как денежных средств на счетах не оказалось ФИО5 возвратил сотовый телефон фио но при этом забрал из его телефона сим-карту. Он (ФИО2) находился в непосредственной близи и наблюдал за окружающей обстановкой. После того они с ФИО5 сказали, что ФИО3 должен им денежные средства в сумме 20 000 рублей, иначе они распространят в сети интернет информацию о том, что тот является лицом нетрадиционной сексуальной ориентацией. Также ФИО1 решил забрать паспорт фио для того чтобы тот никуда не уехал из города. На их требования о передаче денежных средств фио ответил согласием и пояснил, что отдаст денежные средства, что они не распространяли о нем данную информацию. После чего фио ушел, ФИО1 при этом записал номер фио. для того, чтобы в дальнейшем поддерживать с ним связи и вымогать у него денежные средства. После чего ФИО1 в период времени с 14 по 17 марта 2023 года активно общался с ФИО3 через мессенджер «Телеграмм», вымогая у него денежные средства в сумме 20 000 рублей за нераспространение сведений о нетрадиционной сексуальной ориентации фио 17 марта 2023 года около 20 часов 30 минут, ФИО1 сказал, что фио нашел денежные средства и попросил его (ФИО2) съездить забрать их и передать принадлежащий фио паспорт. После чего он (ФИО2) пошел к фио встретившись с ним, спросил, принес ли тот денежные средства, на что фио пояснил, что денег в настоящий момент у него нет. Он (ФИО2) сказал, что если тот не передаст сейчас же денежные средства, то они выложат в сеть интернет информацию о его нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего его (ФИО2) задержали сотрудники полиции.

Вина каждого из подсудимых в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. 13 марта 2023 года в вечернее время суток, в социальной сети «Одноклассники. Ру» он познакомился с мужчиной, профиль которого назывался «Актив только Москва». По названию профиля он (фио) понял, что данный профиль принадлежит также лицу нетрадиционной сексуальной ориентацией. В ходе общения в вышеуказанной социальной сети мужчина предложил продолжить общаться через мессенджер «Tелеграмм», и написал свой абонентский номер 8-******, после чего их общение продолжилось в «Телеграмме». В ходе общения в мессенджере они договорились встретиться, и тот пригласил его к себе в гости по адресу: <...>, на что он (фио) согласился. 14 марта 2023 года около 21 часа 00 минут они встретились с ФИО5 возле метро «Теплый Стан». ФИО5 предложил ему (фио) вступить в половую связь, на что он (фио) ответил согласием и они прошли в глубь лесного массива. Когда они зашли вглубь леса, к ним навстречу вышел ФИО2, который подошел к нему (фио) и несильно ударил его своей правой рукой в область затылка. Каких-либо травм он (фио) не получил, за медицинской помощью не обращался. После удара по затылку ФИО2 сказал, что своим поведением он (ФИО3) позорит нацию. После чего к нему (фио) подошел ФИО1 и начал осматривать карманы надетой на нем одежды, в которой находились мобильный телефон, кошелек и паспорт гражданина Республики Таджикистан на его имя. Он (фио) при этом как-либо не противодействовал данным мужчинам, так как сильно испугался их. ФИО2 в этот момент находился вблизи и следил за окружающей обстановкой, чтобы к ним никто не подошел, при этом ФИО2 хорошо видел, что ФИО5 осматривает принадлежащие ему вещи. Осмотрев его (фио) кошелек ФИО1 не обнаружил там денежных средств и потребовал у него (ФИО3) назвать пароль от установленного на телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», что он и сделал, так как испугался ФИО1, хотя тот каких-либо ударов ему (фио) не наносил, слова угрозы не высказывал, какими-либо предметами не угрожал, а только высказывался неприязненно в отношении его сексуальной ориентации и говорил, что он (фио) не мужчина. ФИО5 осмотрел мобильное приложение, однако там не было денежных средств, после чего возвратил ему (ФИО3) мобильный телефон, при этом он извлек из телефона одну из двух сим-карт с абонентским номером 8-****** мобильного оператора «Мегафон», для чего он это сделал ему не известно, данная сим-карта какой-либо материальной ценности для него не представляет. После чего ФИО1 сказал ему (фио), что принадлежащий ему паспорт останется у него (ФИО5) пока он не передаст им денежные средства в сумме 20000 рублей, а иначе они распространят сведения о том, что он (фио) является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО2 при этом также неоднократно высказывал ему требования о передаче денежных средств в указанном размере, угрожая распространить данные сведения в сети интернет, и об этом станет известно всем его знакомым и родственникам и он (фио) из-за этого больше не сможет вернуться на родину. В период времени с 14.03.2023 года по 17.03.2023 года через мессенджере «Телеграмм» он (фио) постоянно общался с ФИО1 текстовыми сообщениями и посредством звонков через мессенджер, где ФИО5 требовал от него деньги в сумме 20000 рублей. Далее он (фио) решил обратиться в полиции по поводу произошедшего. В день обращения в полицию он договорился с ФИО1 встретиться в том же самом лесу, пообещав передать денежные средства в сумме 20 000 рублей за нераспространение информации о нем, а также для того, чтобы получить обратно свой паспорт. ФИО1 согласился на встречу, однако сказал, что самостоятельно прийти не сможет, на встречу придет его знакомый, который находился также с ними 14.03.2023 года и пообещал в случае передачи денежных средств возвратить паспорт и не распространять информацию о нем (ФИО3). 17.03.2023 в вечернее время примерно в 20 часов 50 минут он (ФИО3) пришел в лесной массив, где встретился с ФИО2, которого попросил вернуть принадлежащий ему паспорт, и не распространять о нем информацию. ФИО2 потребовал сначала передать денежные средства. Также Джалолов начал высказывать угрозы распространить информацию о его нетрадиционной сексуальной ориентации, если он (фио) не передаст денежные средства. Во время их разговора ФИО2 задержали сотрудники полиции. Угрозы от данных лиц он (фио) воспринимал реально, поскольку боялся, что среди его знакомых и родственников распространится данная информация и думал, что они могут действительно в случае невыполнения их условий, распространить данную информацию;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2023 года в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы поступил материал проверки по заявлению фио о вымогательстве у него денежных средств в размере 20000 руб. за нераспространение порочащих фио сведений. В ходе проведённой проверки была установлена причастность к совершению данного преступления граждан Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО1 17.03.2023 года примерно в 20 часов 50 минут им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио данные граждане были задержаны. Им (ФИО6) с участием двух понятых мужского пола были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО1, в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Таджикистана № 403238164 оформленный на имя фио По результатам провденных осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио об обстоятельствах проведения проверки по заявлению фио о вымогательстве, задержания ФИО2 и ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления и проведении их личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 марта 2023 года он находился вблизи <...> когда примерно в 21 час 30 минут был приглашён сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра. Затем по указанному адресу в его (фио) присутствии, а также второго понятого мужского пола был проведен личный досмотр молодого человека, который представился как ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят паспорт гражданина Таджикистана на имя фио миграционная карта на имя фио и патент на имя ФИО3 По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи;

- аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия 17 марта 2023 года в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят паспорт гражданина Таджикистана на имя фио миграционная карта на имя фио и патент на имя фио.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от 16.03.2023 года, зарегистрированным за № 3165, в котором фио указывает на то, что неизвестные граждане угрожают и требуют от него денежные средства в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением фио от 17.03.2023 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 14.03.2023 года открыто похитило принадлежащие ему документы и требовал 20 000 руб. за возвращение указанных документов (т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра от 17.03.2023 года, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут по адресу: <...>, в ходе которого в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО2 из внутреннего кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты паспорт иностранного гражданина Респ. Таджикистан на имя фио внутри которого находится патент № 77220520 на имя фио миграционная карта на имя фио № АА2943123 (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2023 г. и фототаблицей к указанному протоколу, в ходе которого с участием фио был произведен осмотр участка местности в лесном массиве вблизи <...> где со слов фио 14.03.2023 года двое неизвестных ему молодых людей Таджикской национальности забрали принадлежащий ему паспорт, после чего требовали с него денежные средства в размере 20 000 руб. за возврат его паспорта и за нераспространение сведений порочащих его честь и достоинство (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 паспорт гражданина Респ. Таджикистан, миграционная карта, а также патент, выданные на имя фио (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 18.03.2023 года, в ходе которой потерпевшим фио добровольно выдан мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» IMEI1: *****, IMEI2: ***** (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого с участием потерпевшего фио и переводчика был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» IMEI1: *****, IMEI2: ****. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне в приложении «ОК» (одноклассники) во вкладке сообщения обнаружена переписка с профилем «актив только Москва». Со слов участвующего ФИО3 он с данным лицом познакомился 13.03.2023 года. Далее в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом «МУ», абонентский номер 8-******. Переписка ведется на таджикском языке. Участвующие в ходе осмотра переводчик и фио перевели содержание данной переписки, она ведется с мужчиной, представившимся именем Мурад, из содержания данной переписки следует, что данный гражданин вымогает денежные средства в размере 20 000 руб. за нераспространение информации о нетрадиционной ориентации фио (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио среди трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО1 по лицу и телосложению, как человека, который 14.03.3023 примерно в 21 час в парке ландшафтный заказник «Теплый Стан» совместно со вторым неизвестным забрал принадлежащий ему паспорт и вымогал денежные средства в сумме 20 000 руб. за нераспространение информации о том, что он (фио) является лицом нетрадиционной ориентации (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2023 года, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший фио среди трех предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2 по лицу телосложению, как человека, который 14.03.3023 примерно в 21 час в парке ландшафтный заказник «Теплый Стан» совместно со вторым неизвестным забрал принадлежащий ему паспорт и вымогал денежные средства в сумме 20 000 руб. за нераспространение информации о том, что он (фио) является лицом нетрадиционной ориентации (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2023 года и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника и переводчика был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» IMEI1: *****, IMEI2: ******, изъятый 18.03.2023 года у потерпевшего фио в ходе выемки. В ходе осмотра информации, содержащейся в мобильном телефоне в приложении «ОК» (одноклассники) во вкладке сообщения обнаружена переписка с профилем «актив только Москва». Со слов участвующего ФИО1, данный профиль создан им для знакомства с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации с целью дальнейшего вымогательства денежных средств. Далее в приложении «Телеграм» обнаружена переписка с абонентом «МУ», абонентский номер 8-******. Переписка ведется на таджикском языке. Со слов участвующего при проведении осмотра ФИО1, данным абонентским номером пользовался он, данная переписка ведется с фио у которого они с ФИО2 забрали паспорт и вымогали денежные средства в размере 20 000 руб. за нераспространение информации о нетрадиционной ориентации фио (т. 1 л.д. 122-125);

- переводом скриншотов переписки между абонентом «МУ» с абонентским номером + 7****** и фио абонентский номер +7*****, из содержания которой следует, что абонент «Му» требует передать денежные средства или взять в кредит мобильный телефон и передать ему, угрожая выкинуть паспорт, а также угрожая распространением информации ( т. 2 л.д. 2-9).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 помимо полного признания ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего фио изложившего последовательные и подробные обстоятельства совершения в отношении него преступления; показаниями свидетелей фио и фио установивших причастность к совершенному преступлению ФИО5 и ФИО2, и задержавших указанных лиц по подозрению в совершении преступления, показаниями свидетелей фио и фио принимавших участие в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты документы на имя потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они ранее подсудимых ФИО1 и ФИО2 не знали, и поводов для их оговора, по мнению суда, не имеют.

Кроме того, их показания объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления и заявлением фио протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него изъяты документы на имя потерпевшего, протоколами осмотра предметов, в ходе которого был осмотрена переписка, находящаяся в мобильном телефоне потерпевшего; протоколами опознания, в ходе которых потерпевший фио опознал ФИО2 и ФИО8, как лиц вымогавших у него денежные средства за нераспространение информации порочащего характера.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

О том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 действовали в группе лиц по предварительному сговору, свидетельствует характер их согласованных и последовательных действий, направленных на достижение единой преступной цели – осуществление общего умысла, направленного на вымогательство чужого имущества, поскольку ФИО1 в социальной сети познакомился с потерпевшим, в мессенджере «телеграмм» договорился в ним о встрече и под надуманным предлогом привел потерпевшего в ландшафтный заказник «Теплый Стан», где по предварительной договоренности с ФИО1 уже ожидал ФИО2, который нанес один удар потерпевшему, а затем наблюдал за окружающей обстановкой, пока ФИО1 осматривал кошелек и карманы потерпевшего, а также забирал документы, принадлежащие фио.

Требование передачи чужого имущества выразилось в требовании каждым из подсудимых передачи денежных средств, факт угрозы распространения сведений, позорящий потерпевшего следует, из того, что подсудимые требовали от потерпевшего денежные средства в размере 20 000 руб., а в случае невыполнения их требований угрожали потерпевшему распространить сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации потерпевшего, которые потерпевший ФИО3 воспринимал реально и опасался их осуществления.

Квалифицирующий признак предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ «с применением насилия» суд усматривает из того, что ФИО2 был нанесен один удар рукой в область головы, не повлекший телесных повреждений, однако причинивший физическую боль.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен.

Полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи семье, в том числе матери, страдающей заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, степень участия в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не трудоустроен, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья ФИО2, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку явка с повинной была написана ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, степень участия в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, личность подсудимого и его материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорту (т. 1 л.д. 18), ФИО1 и ФИО2 были задержаны 17 марта 2023 г., при этом сведений об их освобождении до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 18 марта 2023 г. не имеется. В связи с чем суд полагает необходимым на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня их фактического задержания с 17 марта 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- патент серии 77 № *****, паспорт гражданина Республики Таджикистан № ***** и миграционную карту № АА ***** на имя фио а также мобильный телефон марки «Infinix Smart 6 PLUS» (Инфиникс Смарт 6 Плюс) IMEI1: *****, IMEI2: *****, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.В. Веретенников