РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1819/2022 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к УФССП по Самарской области, руководителю УФССП – главному судебному приставу по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП – главному судебному приставу по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, указав, что в ОСП Кинельского района находится исполнительное производство № о взыскании кредиторской задолженности с ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кинельского района почтовым отправлением было направлено заявление о замене взыскателя с приложением всех необходимых документов. Согласно почтовому отслеживанию заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны и направлении его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о замене взыскателя, данное постановление было направлено административному истцу, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.
Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт». Копия постановления согласно представленному списку простых почтовых отправлений направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.
Неполучение административным истцом процессуальных документов, на что указывается в исковом заявлении, не свидетельствует о нарушении прав Общества.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «АктивБизнесКонсалт» к УФССП по Самарской области, руководителю УФССП – главному судебному приставу по Самарской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.11.2022.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>