Постановление по делу № 5-1/2023 от 16.01.2023 | Уваровский районный суд (Тамбовская область)

УИД № Дело № 5-1/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Уварово

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Пудикова Е.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоящий в трудовых отношениях с ИП и ООО, осуществил реализацию <данные изъяты> бутылки, объемом <данные изъяты>, спиртосодержащей жидкости, крепостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объемных, стоимостью <данные изъяты> ФИО5

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что спиртное ФИО5 не продавал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Адвокат ФИО1 - Кочетков Н.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что факт, в котором привлекают ФИО1 к административной ответственности, Корнеев не признает, в связи с тем, что участником события указанного в протоколе Корнеев не является. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он никаких спиртных напитков никому не продавал, объективных данных о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, не имеется. По материалам дела видно, что он «волокитился» на протяжении <данные изъяты>, писались рапорта <данные изъяты>, о продлении срока административного расследования, а экспертиза была получена уже ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Просит прекратить производство в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> и в его обязанности входит составление протоколов об административном правонарушении, принимать решения по материалам проверок. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на административном участке, к нему обратилась ФИО4, которая проживает на его участке. Она сообщила, что ее <данные изъяты> на протяжении долгого времени употребляет спиртные напитки, ей это надоело, она знает, где он покупает спиртное. У своего знакомого, ФИО1, проживающего в <адрес>. При беседе, он пояснил, что займется данным вопросом. Он пришел к ФИО10 домой, около <данные изъяты>, там находился ФИО5, он <данные изъяты>. При разговоре с ним, он выяснил, что этим <данные изъяты> он приобрел спиртные напитки у ФИО1 в количестве <данные изъяты>. <данные изъяты> он употребил по <данные изъяты>, а другие <данные изъяты> он принес домой. В связи с чем, в протоколе и указано, что он приобрел у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО11 находился в состоянии <данные изъяты>, он так решил, так как от него исходил <данные изъяты>. ФИО12 был адекватный, отвечал связанно. Объяснение от него получил во <данные изъяты>. Данная продукция в присутствии понятых была изъята и в дальнейшем направлена на экспертизу для установления спиртосодержащей продукции в данной жидкости. Впоследствии был получен результат, и на основании чего был составлен административный протокол. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как была назначена экспертиза, после проведения которой, был составлен протокол.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал <данные изъяты>, у ФИО1 он ничего не брал, потому что у него ничего нет, если бы у него было, он знал, так как ФИО1 его <данные изъяты>. <данные изъяты> вызвала участкового ФИО13, с ним пришел еще какой-то, и они начали писать какие-то бумаги, дали расписаться, он был <данные изъяты> и спать хотел, поэтому везде расписался. Он не говорил, что брал <данные изъяты> у ФИО1, он вообще говорить не мог, потому что был <данные изъяты>

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на протяжении <данные изъяты>, находясь дома, употреблял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проснувшись он решил сходить к своему <данные изъяты> проживающему в <адрес>, ФИО1, чтобы у него приобрести <данные изъяты>, так как ранее он уже неоднократно брал у него <данные изъяты> Около <данные изъяты> он пришел к ФИО1 и попросил, чтобы он продал ему <данные изъяты> Зашел в <данные изъяты> к ФИО1 Последний вынес ему <данные изъяты> бутылки по <данные изъяты>. Он в свою очередь отдал <данные изъяты>, забрал спиртное и пошел домой. По пути следования домой, он <данные изъяты>, а <данные изъяты> принес домой и спрятал, чтобы не заметила <данные изъяты>. В дальнейшем о вышеуказанном факте, его <данные изъяты> сообщила участковому ФИО3

Объяснение составлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила <данные изъяты> о том, что ее <данные изъяты> купил у ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты> продает <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она ему <данные изъяты> говорила, чтобы он прекратил <данные изъяты>, а он ей отвечал, что <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ушел, вернулся около <данные изъяты> с <данные изъяты> Бутылки были ФИО1. <данные изъяты> ей сказал, что купил спиртное у ФИО1. Когда он ей это говорил, был <данные изъяты>, но все понимал и нормально разговаривал. Пришел <данные изъяты> <данные изъяты> сидел с этими <данные изъяты>. <данные изъяты> спросил у него, где он взял эти <данные изъяты>, он ответил, что у ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена понятой в <данные изъяты> ФИО18 Это было в <данные изъяты>, ее пригласил <данные изъяты>, ей предъявили <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты>, она была <данные изъяты>, дали <данные изъяты>. ФИО19 в ее присутствии ничего не говорил, был <данные изъяты>, но в нормальном состоянии. Она не помнит, спрашивали ли, откуда у ФИО20 спиртное. Она уже не помнит, допрашивал ли в ее присутствии <данные изъяты> ФИО21.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со статьями 24.1,26.1,26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Уваровский» поступило телефонное сообщение <данные изъяты> ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 в 7<данные изъяты> реализовал <данные изъяты> в <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> ФИО5 за <данные изъяты>

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоящий в трудовых отношениях с ИП и ООО, осуществил реализацию <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью каждая, крепостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объемных, стоимостью <данные изъяты> ФИО5

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО5 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъята <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с содержащейся в бутылке жидкостью <данные изъяты>, имеющий характерный запах <данные изъяты>. Изъятые предметы упакованы в <данные изъяты> пакет, опечатаны печатью № и скреплены подписями понятых.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что жидкость из представленной на экспертизу бутылки является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило <данные изъяты> объемных. В процессе исследования, с разрешения инициатора, жидкость израсходована в полном объеме. Бутылка упакована в полимерный пакет и опечатана оттиском круглой печати «<данные изъяты>

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что она проживает совместно с <данные изъяты> ФИО5, который периодически <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> в <данные изъяты> употребил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ее <данные изъяты> проснувшись, стал куда-то собираться. Она поинтересовалась, куда он идет, на что <данные изъяты> пояснил, что ему необходимо <данные изъяты>) и он отправляется за <данные изъяты>. На что она ему сказала, что он сейчас нигде не купит, т.к. время было около <данные изъяты>, на что <данные изъяты> пояснил, что он купит у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, после чего, <данные изъяты> ушел из <данные изъяты> и около <данные изъяты> вернулся домой. При этом <данные изъяты> был <данные изъяты>, она поняла, что он <данные изъяты>. Также у <данные изъяты> при себе была еще <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ходе беседы с <данные изъяты>, он ей пояснил, что купил <данные изъяты> у ФИО1 за <данные изъяты>. В виду того, что ей надоело, что <данные изъяты> постоянно употребляет <данные изъяты>, покупает <данные изъяты>, то она обо всем сообщила <данные изъяты>. Ее <данные изъяты> и раньше неоднократно покупал <данные изъяты> у ФИО1

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу <адрес> гражданин ФИО1 реализовал <данные изъяты> ФИО5, в материалах имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ, для выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении необходимо исследование изъятой продукции в <данные изъяты>

Прихожу к выводу, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имелись все основания для проведения административного расследования по данному делу, а именно проведение экспертизы, так как данное заключение в совокупности с другими доказательствами, устанавливает состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.1.7.1 КоАП РФ.

Исследованные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, на основании ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, адвоката Кочеткова Н.Н. о том, что ФИО1 не совершал вышеуказанного административного правонарушения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО3, не доверять этим показаниям нет оснований, свидетели предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу.Доказательств надуманности показаний указанных свидетелей, либо о заинтересованности в исходе по делу, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, доводы ФИО1, адвоката Кочеткова Н.Н. о том, что ФИО1 не совершал вышеуказанного административного правонарушения, опровергаются письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, данные показания согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, исследованными доказательствами по делу.

К показаниям ФИО5, данными в ходе судебного заседания, отношусь критически, считаю, что они направлены на смягчение вины ФИО1, как пояснил ФИО5 он его <данные изъяты> Показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, показаниями вышеуказанных свидетелей, его объяснением данным ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО5 данные в судебном заседании о том, что он давал объяснение ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6

Суждение адвоката о том, что сроки расследования неоднократно продлевались, не является процессуальным нарушением требований КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на квалификацию действий ФИО1

Указание адвоката о том, что протокол об административном правонарушении составлен через <данные изъяты> после совершения правонарушения, не является процессуальным нарушением КоАП РФ, это не повлекло нарушения права на защиту ФИО1, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленныхстатьями 28.5и28.8КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом считаю необходимым исключить из фабулы правонарушения (указано <данные изъяты>) покупку, продажу ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО5 была изъята <данные изъяты> объемом <данные изъяты> с содержанием спиртосодержащей жидкости, в отношении данной жидкости проведена экспертиза, установлено содержание в жидкости этилового спирта <данные изъяты>. <данные изъяты> бутылка объемом <данные изъяты> была <данные изъяты>, то есть, не установлено <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год и не истёк к моменту рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> и не состоящий в трудовых отношениях с ИП и ООО, осуществил реализацию <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, спиртосодержащей жидкости, крепостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объемных, стоимостью <данные изъяты> ФИО5, его действия квалифицирую по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имеющего <данные изъяты> согласно материалам дела, административных правонарушений не имеет, то есть данные обстоятельства являются смягчающим его ответственность.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений части 2.2, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, возможно, снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ до <данные изъяты>, без конфискации алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Уваровский районный суд Тамбовской области по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Пудикова