УИД 77RS0003-02-2022-014251-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/23 по иску ООО «РСУ-3» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ООО «РСУ-3» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, платы за фактическое использование земельного участка в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик в период с 01.07.2022 по 21.07.2022 разместила принадлежащий ей автомобиль на земельном участке, находящемся в аренде у истца, в связи с чем ООО «РСУ-3» не смог исполнить обязательства по договору перед третьими лицами, был вынужден оплатить неустойку, что повлекло возникновение убытков на стороне истца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО"РСУ-3" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес.
20 июня 2022 г. между ООО "РСУ-3" и ИП фио был заключен договор оказания услуг № 0701, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по работе складской базы по адресу: адрес, а заказчик за счет собственных средств приобретает либо производит монтаж необходимого для дальнейшего использования складской базы ангаров, транспортных контейнеров, бытовок, иных помещений, конструкций, и другой инфраструктуры, удовлетворяющей его потребностям в получении услуг в дальнейшем.
Согласно п.2.1. Договора стороны приступают к исполнению обязательств с 01 июля 2022 года.
Согласно п. 2.3.1. Договора, исполнитель обязан предоставить для организации складской базы площадку, свободную от строений, крупного строительного мусора, стройматериалов и иного имущества.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ИП фио не смог приступить к выполнению условий договора, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, были припаркованы несколько грузовых транспортных средств и прицепов, мешающих работе.
01 июля и 18 июля 2022г. ООО "РСУ-3" направило заявление в Отдел МВД России по адрес об устранений нарушений в использовании земельного участка.
20 июля 2022 г. договор № 0701 от 20.06.2022 между ООО "РСУ-3" и ИП фио был расторгнут.
12 августа 2022г. ООО "РСУ-3" выплатило ИП фио неустойку в размере сумма
Транспортные средства, размещенные на земельном участке по адресу: адрес, были убраны 22 июля 2022 года.
С учетом того, что на вышеуказанном земельном участке, находящемся в аренде у истца, были размещены пять транспортных средств, истец считает, что с собственника 1 транспортного средства подлежит взысканию в качестве убытков сумма в размере сумма (150 000/5).
Также истцом рассчитана оплата стоянки транспортного средства ответчика на земельном участке по адресу: адрес, из расчета стоимости парковки грузового транспорта в адрес, установленной Департаментом транспорта, в размере сумма в час, за период 21 сутки: 21 сутки * сумма = сумма
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как допустимых доказательств занятия ответчиком всей площади спорного земельного участка, истцом, на которого возложено бремя доказывания, не представлено.
В материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что убытки, заявленные истцом, связаны именно с действиями ответчика.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости парковки в размере сумма также не имеется, так как земельный участок по адресу: адрес, находящийся в аренде у ООО"РСУ-3", не используется как парковочное пространство, истец не является лицом, оказывающим услуги по парковке, хранению транспортных средств в адрес.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, так как отсутствует причинно-следственная связь между бездействием (действиями) ответчика и убытками истца, как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то судебные расходы взысканию в пользу истца за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193--199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ООО «РСУ-3» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023