ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

29 декабря 2022 года

Гражданское дело № 2-1-11471/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском к наследнику имущества, оставшегося после смерти ФИО2, - ФИО1, просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №-№ выдаче кредитной карты от 27.08.2018 г. за период с 10.02.2022 г. по 11.10.2022 г. (включительно) в размере 275 065 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 950 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы наследственного дела № и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 года между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение данного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № и открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету суммы задолженности, долг заемщика ФИО2 перед истцом по названному эмиссионному контракту № о выдаче кредитной карты от 27.08.2018 г. за период с 10.02.2022 г. по 11.10.2022 г. (включительно) составил в размере 275 065 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 241404 руб. 65 коп., просроченные проценты – 33 660 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является её дочь ФИО1 (добрачная фамилия Маманович) Е.А. и ФИО3

Установлено, что дочь ФИО1 своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Сын ФИО3 наследство после смерти матери не принял.

Судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, состоит из: гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> (кадастровая стоимость 162993,79 руб.), автомобиля ВАЗ - № (54000 руб.), автомобиля ГАЗ № (175000 руб.).

Дочери ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли на вышеуказанное имущество.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО1, являясь наследником по закону, в установленном законом порядке приняв после смерти матери наследство, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности - 275 065 руб. 38 коп. подтвержден расчетом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеназванных норм материального права с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 195996,89 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 5119,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № о выдаче кредитной карты от 27.08.2018 г., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195996, 89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5119, 94 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 03.03.2023

Копия верна