Решение по делу № 2А-7222/2022 от 30.11.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-7222/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-7222/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения в Кызылское ГОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности с должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (5910/21/17001-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 25717,69 рублей, тем самым судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных денежных средств на корректные реквизиты, указанные в заявлении ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого сведений об осуществлении мероприятий по заявлению о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, в адрес взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, начальнику Кызылского ГОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав ФИО1, старший судебный пристав Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о взыскании кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 41684,76 руб., в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России о предоставлении паспортных данных должника, ПФР о заработной плате за 2020 год, о СНИЛС, а также в банки, согласно ответам которых, сведений о наличии транспортных средств, информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год, а также о счетах в банках на указанного должника не имеется, при этом получены паспортные данные и сведения о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника в ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в ПФР о размере пенсии, и получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о наличии дохода в размере 2843,69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено к взысканию пенсия должника в размере 50% ежемесячно, копия которого направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам связи ОАО Мегафон, ОАО МТС.

Согласно телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ совершен звонок в отделение адресно-справочной работы, и установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника в ФМС, в ФНС о счетах должника-ФЛ, получен ответ о наличии счетов в банках ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Народный банк Тувы», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на денежные средства должника, находящиеся на счетах: ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Народный банк Тувы», АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено к взысканию доходы должника в ПФР в размере 50% ежемесячно, копия которого направлено в ПФР, согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление не может быть исполнено в связи с прекращением выплаты пенсии и иных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в Управление Росреестра РФ о предоставлении информации об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности должника, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС к ЕГРН и к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния, согласно ответу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, получены ответ об отсутствии счетов на должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлён выход на территорию должника по адресу: <адрес>, где установлено, что данное здание является общежитием, которое снесено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством, исполнительный документ № возвращено взыскателю ООО «СААБ», при этом разъяснено что данное обстоятельство не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно почтовому реестру от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа по указанному исполнительному производству направлено взыскателю ООО «СААБ» заказной почтой, что подтверждается штемпелем Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав ФИО1 в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Так, в рассматриваемом деле административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, не совершаются исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивании сроков предоставлении информации об исполнительном производстве, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов, ответов на его заявления привело к нарушению его прав, повлекшему невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа.

С учетом изложенного, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в различные организации с истребованием информации об имуществе, счетах, доходах должника, а также должник проверялся по месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого имущество не обнаружено, то есть фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, в том числе контролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Монгуш Р.С.