Дело № 2-2764/2022

43RS0003-01-2022-003020-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 июля 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2022 по иску Департамента муниципальной собственности г. Кирова к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности г. Кирова обратился с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка.

Свои требования обосновывает тем, что на основании выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником (Данные деперсонифицированы) доли объекта незавершенного строительства с кадастровым {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН {Дата}.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым {Номер}. Разрешенное использование земельного участка – размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Решениями Кировской городской Думы от 30.10.2019 года № 25/5 «О земельном налоге», от 31.03.2021 года № 43/10 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащая ответчику в период с {Дата} по {Дата} составляла 3 597 935 руб., с {Дата} по {Дата} – 11 905 186,23 руб.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика за период с {Дата} по {Дата} за пользование земельным участком составила 663 955,49 руб.

По состоянию на {Дата} общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет 17 135,51 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от {Дата} {Номер} о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, однако требование в установленный срок не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова сумму в размере 681 091 руб., в том числе: в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата} по {Дата} в размере 663 955,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 17 135,51 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражения на иск не представил.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником (Данные деперсонифицированы) доли объекта незавершенного строительства с кадастровым {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН {Дата}.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым {Номер}. Разрешенное использование земельного участка – размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Решениями Кировской городской Думы от 30.10.2019 года № 25/5 «О земельном налоге», от 31.03.2021 года № 43/10 «О земельном налоге» установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость доли земельного участка, принадлежащая ответчику в период с {Дата} по {Дата} составляла 3 597 935 руб., с {Дата} по {Дата} – 11 905 186,23 руб.

По состоянию на {Дата} задолженность ответчика за период с {Дата} по {Дата} за пользование земельным участком составила 663 955,49 руб.

По состоянию на {Дата} общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет 17 135,51 руб.В адрес ответчика была направлена претензия от {Дата} {Номер} о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком, однако требование в установленный срок не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечет ответственность лица в установленном законом порядке.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности истцом представлен, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 17 135,51 руб. Не согласиться с данным расчетом у суда оснований не имеется.

Иных расчетов, обоснований и документов со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 011 рублей за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципальной собственности г. Кирова к ФИО1 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии {Номер} в пользу Департамента муниципальной собственности г. Кирова (ИНН {Номер}) сумму в размере 681 091 руб., в том числе: в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с {Дата} по {Дата} в размере 663 955,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 17 135,51 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии {Номер}) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 03.08.2022 года.