Решение по делу № 2-357/2024 от 27.02.2025 - о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2025

Дело № 2-357/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-003037-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Ирбит о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к администрации ГО «город Ирбит» о признании права собственности на гараж № площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», в силу приобретальной давности, который она построила в жилищно- строительном кооперативе № в 1993 году, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Ирбитского городского совета народных депутатов, в соответствии с планом застройки гаражей. С момента постройки гаража и до настоящего времени она продолжает им пользоваться, претензий по факту постройки и по оспариванию права собственности к ней никто не предъявляет. Просила признать за ней право собственности на гараж № площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», в силу приобретательной давности.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, передавшей телефонограмму, поддержавшей исковые требования, просившей рассмотреть дело без ее участия, представителя ответчика администрации ГО г. Ирбит ФИО2, передавшей телефонограмму, просившей рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставившей на усмотрение суда.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что Ирбитским городским советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для жилищно-строительного кооператива №, утверждена схема застройки (л.д. 11-12)

Наличие возведенного гаража № по адресу: <адрес> «б», общей площадью 12,2 кв.м. подтверждается техническим планом здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, согласно которому по адресу: <адрес> «б», расположен кирпичный гараж площадью 12,2 кв.м., построенный в 1993 году (л.д. 13-21).

Их технического заключения № составленного ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости – здания гаража № расположенного по адресу: <адрес> «б» следует, что общее состояние конструкция здания согласно СГОСТ 31937-2011 «Здания сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как работоспособное. Несущие конструкции здания гаража обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Требования строительных норм и правил в части конструктивной безопасности при строительстве не нарушены. Здание отвечает требованиям СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21. Рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д. 70-78). Компетентность организации составившей заключение, сомнения у суда не вызывает (л.д. 79-88)

Из искового заявления следует, что с момента постройки, то есть с 1993 года, до настоящего времени, истец пользуется данным гаражом как своей собственностью и по настоящее время несет бремя содержания указанного гаража.

Владение и пользование истцом гаражом по вышеуказанному адресу никем не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания право собственности истца на гараж по <адрес> «б» гараж №, в <адрес>, в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на капитальный гараж №, площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б».

Настоящее решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 в Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.