УИД № 74RS0046-01-2022-004325-04

Дело № 2а-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 28.11.2022 г. Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.11.2022 г., выданной нотариусом ФИО3, в качестве документа устанавливающего задолженность указан договор № от 18.10.2022 г., сумма подлежащая взысканию 155 027,77 руб., взыскатель ПАО «Росбанк». Поскольку взыскание по исполнительной надписи не предусмотрено кредитным договором, полагает, что на него незаконно возложена обязанность по возмещению долга, в связи с чем пристав-исполнитель не должен был принимать исполнительную надпись, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен (л.д.68,69,70).

Представители административных ответчиков Озерского ГОСП, УФССП по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк», нотариус Табасаранского районного нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.48,71,72,73-74).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 18.10.2019 г. года между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 18.10.2024 года (л.д.14-16).

24.11.2022 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам с 11.05.2022 г. по 19.11.2022 г. на сумму 155 027,77 руб., а именно основной долг – 142 177,81 руб., проценты – 11 443,96 руб., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи 1 406 руб. (л.д.53).

На основании данной исполнительной надписи 28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.51-52).

Сведений об отмене исполнительной надписи нотариуса не установлено; данных об этом судебному приставу-исполнителю не поступало.

Законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 г. и является предметом рассмотрения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 28.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления.

Согласно частям 1,8 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 Закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, на основании которой по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (статья 30 названного Федерального закона).

Оснований подвергать сомнению законность исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя так же не было.

Обязанность проверять достоверность сведений, отраженных в исполнительном документе, на судебного пристава-исполнителя законом не возложена.

Само по себе не согласие должника и обжалование исполнительной надписи во внимание быть приняты не могут и основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2022 г. не являются.

В любом случае, само по себе обращение в суд с заявлением не препятствует возбуждению по исполнительному документу исполнительного производства и не отменяет его действия.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП от 28.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесено в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного постановления, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено отсутствуют основания для его отмены, как отсутствуют основания и для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, Озерскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 г.