УИД 10RS0007-01-2023-000302-42

№ 2-200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в общей сумме 59 186,71 руб. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер о выпуске кредитной карты с лимитом в хх ххх руб. под хх,х% годовых. ХХ.ХХ.ХХ Е. умерла. За период с 13.09.2022 по 22.05.2023 по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 59 186,71 руб. По имеющейся у истца информации наследником имущества умершего является ответчик.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлена, об отложении дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании изложенных обстоятельств, с учетом позиции истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Е. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) Номер о выпуске кредитной карты с лимитом в хх ххх руб. под хх,х% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ Е. умерла.

По состоянию на 22.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет: 59 186,71 руб. (49 990,90 руб. – просроченный основной долг; 9195,81 – просроченные проценты).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Лоухского нотариального округа Я. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело Номер, открытое к имуществу Е., умершей ХХ.ХХ.ХХ. Свидетельство о праве на наследство по закону имущества Е. выдано ФИО1

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия от 02.03.2023 следует, что правообладателю Е. на дату смерти ХХ.ХХ.ХХ принадлежал объект недвижимости: ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровая стоимость объекта 239 102,16 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства о том, что Е. на дату смерти не были исполнены кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на заявленную ко взысканию сумму, что является существенным нарушением условий кредитного договора, принятие наследником ФИО1 наследства после смерти Е., на сумму, превышающую задолженность по кредитному договору, влечет удовлетворение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1975,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН Номер) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) Номер в размере 59 186 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Л. Поращенко