2-1583/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sorento», застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз». Согласно административному материалу водитель ФИО1 управляющая автомобилем «Volkswagen Touareg», нарушил п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения 367370,00 руб., после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 367370,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11684,25 руб.
В судебное заседание представитель АО «Согаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sorento», гос. номер № под управлением ФИО3, застрахованному на момент ДТП в АО «Согаз».
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Volkswagen Touareg», гос. номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В этой связи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
Исходя из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что поскольку на момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован в АО «Согаз», истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в сумме 367370,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ответчика в ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения по факту ДТП оспорены не были.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Согаз», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем ««Volkswagen Touareg», государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Следовательно, ФИО1, как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить причиненные АО «Согаз» убытки в размере 367370,00 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11684,25 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» ущерб в порядке суброгации в сумме 367 370,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11684,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: Ю.С. Гончарова