Дело № 2а-1568/2023

11RS0009-01-2023-001947-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 20 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский», военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми от признании незаконным решения от 02 ноября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский», военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми о признании незаконным решения от 02 ноября 2023 года о призыве на военную службу, мотивируя тем, что оспариваемое решение принято без принятия во внимание состояния его здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда 06 декабря 2023 года, направления 08 декабря 2023 года судебной повестки в адрес, указанный в административном исковом заявлении, которую административный истец не получает, что свидетельствует об отказе административного истца от принятия судебной повестки. На основании пункта 2 статьи 100 КАС РФ суд признает административного истца надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский», военного комиссариата Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» в судебное заседание не явились. При рассмотрении дела военный комиссар Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствии сторон, чья явка не признана судом обязательной, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит административный иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 59 Конституции РФ определено, что защита Отчества является долгом и обязанностью граждан РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2).

Из положений пункта 1 статьи 23 федерального закона № 53-ФЗ следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 указанной статьи граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу требований статьи 28 федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождение от призыва на венную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Положением о призыве граждан на военную службу, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на венную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определятся Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Пунктом 4 Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, призываемых на военные сборы.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению –Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, что предусмотрено в пункте 4 статьи 5.1 федерального закона № 53-ФЗ.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, согласно которому в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вопрос о возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья либо необходимости его направления на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию решается членами врачебной комиссии в каждом индивидуальном случае.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен и состоит на воинском учете в военном комиссариате Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми с 13 января 2021 года.

В призывной период, 02 ноября 2022 года ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 федерального закона № 53-ФЗ, сроком до 30 июня 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проводимых мероприятий, медицинского освидетельствования, врачебная комиссия в составе врачей-специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога по результатам объективного осмотра и специальных исследований, изучив анамнез ФИО1, итоговым заключением врача, руководящей работой врачей -специалистов, административному истцу ФИО1 выставлен диагноз- хронический <данные изъяты> который в соответствии с Расписанием болезней предусматривает категорию годности «Б-3» при призыве граждан на военную службу (<данные изъяты>).

На основании выставленного диагноза решением призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский», созданной распоряжением Главы Республики Коми от 27.09.2023 № 310-р, принятым по результатам медицинского освидетельствования, определившего категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ФИО1 был призван на военную службу решением призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский» от 02 ноября 2023 года (протокол № 2), ФИО1 вручена повестка от 01 ноября 2023 года о явке к 09 час. 00 мин. 10 декабря 2023 года в военный комиссариат Княжпогостского и Усть-Вымского районов для отправки к месту прохождения военной службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском 05 декабря 2023 года.

Оспаривая решение призывной комиссии о категории его годности к военной службе, ФИО1 указывает на несогласие с результатами медицинского освидетельствования, обосновывая это тем, что медицинское заключение вынесено без медицинского обследования по его жалобам <данные изъяты>

Член призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский» ФИО3.(врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) при рассмотрении дела пояснила, что ФИО1 был обследован врачами- специалистами с учетом его жалоб на состояние здоровья, выставленный диагноз в соответствии с расписанием болезней отнесен к заболеваниям, <данные изъяты>.

Давая оценку требованиям и доводам иска с учетом приведенных нормативных актов и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии, руководствуясь тем, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден. Данное решение принято административным ответчиком на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности ФИО1 к военной службе. В свою очередь, заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения соответствующих обследований, что подтверждается материалами дела.

Выставленный диагноз по результатам обследования врачами- специалистами с учетом предоставленных медицинских документов в соответствии с расписанием болезней отнесен к заболеваниям, указанным в названном пункте расписания болезней ( <данные изъяты>), что позволило установить ФИО1 категорию годности – «Б-3».

С учетом выбранного административным истцом способа защиты нарушенного права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что в силу представленных полномочий суд не устанавливает годность граждан для прохождения срочной военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве административного истца на военную службу.

При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрено путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта РФ как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Доказательств обжалования заключения о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 не представил, судом не добыто.

Анализ имеющихся доказательств, представленных в материалы дела - копии материалов личного дела призывника и медицинских обследовании, указывают о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией учтены. Итоговое заключение медицинской комиссии, послужившее принятию оспариваемого решения, вынесено на основании полных данных состояния здоровья истца, установленных по результатам изучения диагностических исследований.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований,- несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 218, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский», военному комиссариату Княжпогостского и Усть-Вымского районов Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оформленного протоколом заседания призывной комиссии муниципального района «Княжпогостский» от 02 ноября 2023 года № 2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Черникова