ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года р.<адрес>

Федеральный судья Сараевского районного суда <адрес> Ширшова Н.В., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

А:

В Сараевский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Проверив материалы указанного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 23.1 КоАП РФ определяет общие нормы подведомственности судам дел об административных правонарушениях.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МОМВД <данные изъяты> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ввиду допущенного бездействия, выразившегося в невыполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, прилегающем к образовательной организации <данные изъяты> в нарушение требований п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 на пешеходном переходе отсутствует (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, в нарушение требований п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют светофоры типа Т-7, в нарушение п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 с табличкой 8.2.1 ПДД, в нарушение п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности, в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные знаки 1.23 применяются на щитах без использования световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют (утрачены) дорожные знаки 3.24 ПДД РФ -2 шт., в нарушение п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019, п.6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» - 1 шт. ПДД РФ, в нарушение требований п.5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует (утрачен) дорожный знак 5.19.1-1шт., 5.19.2 – 1 шт. ПДД РФ (справа), в нарушение п.5.3.1, 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на обочинах проезжей части произрастает трава и древесно-кустарниковая растительность, превышающие предельно допустимые значения, препятствующая видимости дорожных знаков, чем нарушен п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Определением начальника ОГИБДД МОМВД <данные изъяты> административное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ передано для рассмотрения в Сараевский районный суд <адрес>, поскольку по делу вынесено постановление о проведении административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7КоАП РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что административное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, этим же числом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования – <данные изъяты> истребованы сведения о юридическом и должностном лице, ответственном за осуществление мероприятий по содержанию улиц и автодорог в т.ч. «пешеходных переходов» на участке автодороги местного значения <адрес>. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Указанные сведения были направлены ОГИБДД МОМВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

То есть, из всех перечисленных выше действий видно, что после возбуждения дела сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на который дан ответ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, совершенном должностным лицом.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное расследование не проводилось, само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное расследование имеет место.

Таким образом, все вышеперечисленные действия свидетельствуют о том, что административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности по делу фактически не проводилось.

Установление вышеуказанных данных не требовало длительных временных затрат и не представляло большой сложности при сборе данных документов (только два запроса), имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Иных процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, представляющих какую-либо сложность или требующих объективных значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

То есть, из материалов дела видно, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является длящимся и объективная сторона его выражается в бездействии. Правонарушение согласно протоколу совершено в <адрес>.

Исходя из вышеприведенных норм права, рассмотрение данного дела об административном правонарушении подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, данный материал подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент направления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 № направить по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес>.

Судья –